Решение № 2-1512/2026 2-1512/2026~М-301/2026 М-301/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1512/2026

Дело № 2-1512/2026

УИД № 18RS0005-01-2026-000455-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Киреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 83181,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ответчика был причинен вред автомобилю Omada C5, государственный регистрационный номер №, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № автомобиля Omada C5, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом случае. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, САО «Ресо-Гарантия» выдало потерпевшему направление на ремонт в автомастерскую ИП ФИО3, размер восстановительного ремонта составил 83181,30 руб., данная сумма была перечислена ИП ФИО5 в счет ремонта автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свою обязанность по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, истец считает себя приобретшим право требовать с ответчика возмещения причиненного вреда.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, суд пришел к следующему.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

САО «Ресо-Гарантия» является действующим юридическим лицом, осуществляет страхование транспортных средств, в том числе по договорам КАСКО.

Из материалов гражданского дела и материала проверки судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в результате виновных действий ФИО1 причинен вред автомобилю Omada C5, государственный регистрационный номер №.

Обстоятельства причинения вреда автомобилю подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его сын находился в автомобиле Omada C5, государственный регистрационный номер №, по адресу <адрес>, к машине подошел Т., стал стучать по стеклу с водительской стороны, сын приспустил стекло и Т. вырвал его, от чего стекло разбилось; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он пользуется автомобилем Omada C5, государственный регистрационный номер №, который принадлежит его отцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он находился у <адрес>. К автомобилю подошел ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 стал «колотить» в стекло с водительской стороны, пытался вытащить его из машины; письменными пояснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов она находилась в машине Omada C5, государственный регистрационный номер № с ФИО4 во дворе <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта стал требовать чтобы ему открыли дверь автомобиля, затем стал колотить по стеклу водительской двери, в результате чего он разбил стекло; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю Omada, где сидели Д. и его бывшая супруга А., он стучал в окно автомобиля, в какой-то момент у него произошел словестный конфликт с Д., он сильно ударил по стеклу автомобиля и оно повредилось, умысла на повреждение автомобиля у него не было.

Указанный автомобиль Omada C5, государственный регистрационный номер №, в момент причинения вреда был застрахован в страховой компании истца по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Ущерб», размер страхового возмещения 2057912,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сторона обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО по страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Omada C5, государственный регистрационный номер №, выполненного ИП ФИО3, составила 83181,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» перечислило ИП ФИО3 денежные средства в размере 83181,30 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба в размере 83181,30 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в результате виновных действий ФИО1 причинен вред автомобилю Omada C5, государственный регистрационный номер №.

Обстоятельства причинения вреда автомобилю подтверждаются: актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его сын находился в автомобиле Omada C5, государственный регистрационный номер №, по адресу <адрес>, к машине подошел Т., стал стучать по стеклу с водительской стороны, сын приспустил стекло и Т. вырвал его, от чего стекло разбилось; письменными объяснениями ФИО4, согласно которым, он пользуется автомобилем Omada C5, государственный регистрационный номер №, который принадлежит его отцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он находился у <адрес>. К автомобилю подошел ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 стал колотить в стекло с водительской стороны, пытался вытащить его из машины; письменными пояснениями ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов она находилась в машине Omada C5, государственный регистрационный номер № с ФИО4 во дворе <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта стал требовать чтобы ему открыли дверь автомобиля, затем стал колотить по стеклу водительской двери, в результате чего он разбил стекло; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю Omada, где сидели Данил и его бывшая супруга ФИО7, он стучал в окно автомобиля, в какой-то момент у него произошел словестный конфликт с Данилом, он сильно ударил по стеклу автомобиля и оно повредилось, умысла на повреждение автомобиля у него не было.

Указанные действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинной связи с повреждениями автомобиля Omada C5 и наступившими последствиями.

Сторона ответчика вину в причинении вреда не оспаривала.

Проанализировав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО2, письменные объяснения ФИО4, письменные пояснения ФИО6, письменные объяснения ФИО1, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 является лицом, виновным в причинении ущерба.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, обязанным возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные отношения регулируются в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, то есть статьями, регламентирующими общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения страховой компанией ущерба потерпевшему в рамках договора КАСКО, наличие виновного лица, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сторона обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО по страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Omada C5, государственный регистрационный номер №, выполненного ИП ФИО3, составила 83181,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» перечислило ИП ФИО3 денежные средства в размере 83181,30 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку автомобиль Omada C5 эксплуатировался на территории Удмуртской Республики, поставлен на учет в ГИБДД Удмуртской Республики, соответственно при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом должны приниматься во внимание цены, сложившиеся на территории Удмуртской Республики.

При определении размера подлежащего возмещению в порядке суброгации, суд исходит из стоимости ремонта автомобиля Omada C5, которая составила 83181,30 руб., что подтверждено указанными выше документами.

Ходатайств о назначении проведения судебной оценочной экспертизы с целью установления средней рыночной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, сопоставив повреждения автомобиля Omada C5, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что размер ущерба составил 83181,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, с причинителя вреда ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 83181,30 руб., а потому требование истца о взыскании материального ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку сторона ответчика не представила суду доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, соответственно у суда не имеется правовых оснований уменьшить размер возмещения вреда.

Учитывая изложенное, с учетом принципа состязательности сторон - положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 83181,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в подтверждение оплаты государственной пошлины истцом в материалы гражданского дела предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 83181,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 83181,30 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 9 апреля 2026 года в совещательной комнате.

Судья В.В. Войтович