Решение № 2А-260/2026 2А-4088/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-260/2026

61RS0004-01-2025-005990-33 Дело № 2а-260/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области, о признании незаконным решения, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование сообщила, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года по ст. 165 УК РФ.

Потерпевшей по уголовному делу ФИО2 заявлено о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг представителя, понесенных в связи с расследованием и рассмотрением данною дела, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г.Росюва-на-Дону ФИО4 вынесено постановление о взыскании в пользу ФИО2 расходов, понесенных на оплату услуг представителя, связанных с производством по уголовному делу за счет средств федерального бюджета Управлением судебного департамента в Ростовской области, в размере 445000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Долговой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены сомнения и неясности, связанные с исполнением Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесено уточнение - резолютивная часть изложена следующим образом: «...удовлетворить заявление потерпевшей ФИО2 в части взыскания расходов, нанесенных на оплату услуг представителя, связанных с производством уголовному делу, и возместить ФИО2 часть процессуальных издержек по оплату услуг представителя ш счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Ростовской области в размере 145 000 рублей. Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы, связанные с возмещением процессуальных издержек, в размере 145 000 рублей. Разъясняет потерпевшей ФИО2, что по вопросу возмещения той понесенных расходов на своего представителя на стадии предварительного расследования в размере 300 000 рублей, той необходимо обратиться с заявлением в финансовую службу органа предварительного расследования..».

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. а также мотивировочной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (абз.5 стр.2), судом признаны подлежащими удовлетворению требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения ей суммы понесенных издержек в размере 445 000 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования, где эта сумма составила 300 000 рублей.

В части судебных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования, судебные издержки подлежат возмещению за счет федеральною бюджета, финансовым органом Главного управления МВД России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 подано заявление в ГУ МВД России по Ростовской области (УМВД по г. Ростову-на-Дону) о выплате процессуальных издержек с приложением заверенных копий вышеуказанных судебных актов и документов, подтверждающих участие представителя на стадии предварительною расследования (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложениями поступило в бухгалтерию УМВД по г.Ростову-на-Дону, однако по настоящее время денежные средства в счет компенсации процессуальных издержек, понесенных потерпевшей ФИО2 на стадии предварительною расследования, в адрес потерпевшей не выплачены.

Таким образом, в связи с бездействием ответчика, право потерпевшей ФИО2 на возмещение процессуальных издержек, гарантированное ст. 131 УПК РФ, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, уже более года не может быть реализовано.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие УМВД России по г.Ростову-на-Дону, выразившееся в невыплате компенсации процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу на стадии предварительною расследования в размере 300 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО2, обязать ответчика устранить допущенные нарушения в 30-ти дневный срок с момента вынесения решения суда. Взыскать с УМВД России по г.Ростову-на-Дону судебные издержки, понесенные в связи с оплатой госпошлины, в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель административного истца – ФИО6, в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика – ФИО7, просил в иске отказать, ранее пояснял, что Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону было подано заявление о разъяснении сомнений и неясностей связанных с исполнением постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части порядка возмещения расходов ФИО2 понесенных на ее представителя на стадии предварительного расследования в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судом было дано разъяснение о порядке осуществления данной выплаты. Однако, до настоящего времени в адрес Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону данное разъяснение не поступило. В судебном заседании представитель пояснил, что судом было вынесено постановление, где указано на обращение в УМВД по г. Ростову-на-Дону за возмещением процессуальных издержек, однако согласно БК РФ ответчик не может осуществлять данные платежи без исполнительного документа, которого у них нет. Существует иная процедура, где административный истец может обратиться к УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону с заявлением с подтверждающими документами, но этого невозможно сделать потому уголовное дело находится в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону. Они обратились в суд с разъяснением, но суд указал на обращение с заявлением в УМВД по г. Ростову-на-Дону.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года по ст. 165 УК РФ.

Потерпевшей по уголовному делу ФИО2 заявлено о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг представителя, понесенных в связи с расследованием и рассмотрением данною дела, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г.Росюва-на-Дону ФИО4 вынесено постановление о взыскании в пользу ФИО2 расходов, понесенных на оплату услуг представителя, связанных с производством по уголовному делу за счет средств федерального бюджета Управлением судебного департамента в Ростовской области, в размере 445000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Долговой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены сомнения и неясности, связанные с исполнением Постановления от 12.12.2023, а именно, в Постановление от 12.12.2023 внесено уточнение - резолютивная часть изложена следующим образом: «...удовлетворить заявление потерпевшей ФИО2 в части взыскания расходов, нанесенных на оплату услуг представителя, связанных с производством уголовному делу, и возместить ФИО2 часть процессуальных издержек по оплату услуг представителя ш счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Ростовской области в размере 145 000 рублей. Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы, связанные с возмещением процессуальных издержек, в размере 145 000 рублей. Разъясняет потерпевшей ФИО2, что по вопросу возмещения той понесенных расходов на своего представителя на стадии предварительного расследования в размере 300 000 рублей, той необходимо обратиться с заявлением в финансовую службу органа предварительного расследования..».

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. а также мотивировочной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (абз.5 стр.2), судом признаны подлежащими удовлетворению требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения ей суммы понесенных издержек в размере 445 000 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования, где эта сумма составила 300 000 рублей.

В части судебных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования, судебные издержки подлежат возмещению за счет федеральною бюджета, финансовым органом Главного управления МВД России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 подано заявление в ГУ МВД России по Ростовской области (УМВД по г. Ростову-на-Дону) о выплате процессуальных издержек с приложением заверенных копий вышеуказанных судебных актов и документов, подтверждающих участие представителя на стадии предварительною расследования (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложениями поступило в бухгалтерию УМВД по г.Ростову-на-Дону, однако по настоящее время денежные средства в счет компенсации процессуальных издержек, понесенных потерпевшей ФИО2 на стадии предварительною расследования, в адрес потерпевшей не выплачены.

Таким образом, в связи с бездействием ответчика, право потерпевшей ФИО2 на возмещение процессуальных издержек, гарантированное ст. 131 УПК РФ, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, уже более года не может быть реализовано.

Суд установил, что административный ответчик фактически признает иск, поясняя при этом, что исполнять вступившее в законную силу решение суда не будут. Административный истец исчерпал все возможные способы получить от административного ответчика выплату.

Таким образом, суд бесспорно установил нарушение прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд приходит к выводу, что бездействие Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону в данной ситуации является незаконным, иск – подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2(паспорт РФ №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) к УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным решения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УМВД России по г.Ростову-на-Дону, выразившееся в невыплате компенсации процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу на стадии предварительного расследования, по вступившему в законную силу решению суда, в размере 300 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО2.

Обязать УМВД России по г.Ростову-на-Дону устранить допущенные нарушения прав ФИО2.

Взыскать с УМВД России по г.Ростову-на-Дону в пользу ФИО2 возврат госпошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года.