Решение № 2А-260/2026 2А-260/2026(2А-4267/2025;)~М-3929/2025 2А-4267/2025 М-3929/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-260/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при секретаре Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо Администрация г. Новочеркасска, ФИО3 о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы земельного участка, обязании отменить распоряжение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что Решением Исполнительного комитета № от <дата> ФИО4 отведен земельный участок для индивидуального строительства по <адрес> в <адрес>, площадью 600 кв.м., а также выдан государственный акт № от <дата> на право пользования указанный земельным участком. Согласно техническому паспорту МУП ЦТИ <адрес>, на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 40,1 кв.м., степень готовности 12%. ФИО5 умер <дата>.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО12 Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Садоводческому товариществу № «Ботаника» о включении имущества в наследственную массу наследодателя ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону - отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО2, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Садоводческому товариществу № 20 «Ботаника» о включении имущества в наследственную массу наследодателя ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону - отказано.

Удовлетворено встречное исковое заявление КУМИ Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, Садоводческому товариществу № «Ботаника» о признании права ФИО5 отсутствующим на объекты недвижимости.

Суд признал право ФИО11., умершего <дата>, на земельный участок №-г, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СТ № возникшее на основании Свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> от <дата>, отсутствующим.

Не согласившись с решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО2 направила апелляционную жалобу в Ростовский областной суд. Апелляционным определением от <дата>, решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО1 - без удовлетворения.

Из открытых источников Публичной кадастровой карты на интернет портале Росреестра ФИО2 стало известно об утверждении схемы земельного участка площадью 1000 кв.м., по <адрес> в <адрес>, распоряжением УАиГ Администрации <адрес> от <дата> №. Данный участок сформирован и нанесен на публичную кадастровую карту. При обращении <дата> к административному ответчику с заявлением о сообщении оснований вынесения данного распоряжения и заявителя, предоставившего документы на согласование, был получен отказ в предоставлении сведений. В связи с чем, ФИО2 полагает, что ее права нарушены, поскольку образуемый земельный участок по <адрес>, площадью 1000 кв.м., полностью или частично включает в себя границы земельного участка, который ранее был предоставлен ФИО5, чьей наследницей по закону является ФИО2

Несмотря на то, что судом было признано отсутствующим право собственности наследодателя, данный факт свидетельствует о наличии спорного правового статуса территории и правовой неопределенности, в условиях которой УАиГ не должно было принимать решение о формировании нового участка. Утверждение схемы нового участка площадью 1000 кв.м, создает препятствия для реализации ФИО2 ее возможного права на оспаривание ранее вынесенных судебных актов в порядке надзора или по новым обстоятельствам, а также для защиты ее прав как лица, участвовавшего в деле о наследовании имущества, связанного с этим земельным участком.

По мнению административного истца, действия УАиГ по согласованию схемы участка, проведенные в период рассмотрения судом спора о включении данного имущества в наследственную массу, являются преждевременными и нарушают принцип правовой определенности.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> № об утверждении схемы земельного участка площадью 1000 кв.м., по <адрес> в <адрес>. Признать действия Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска по вынесению распоряжения от <дата> № об утверждении схемы земельного участка площадью 1000 кв.м., по <адрес> в <адрес>, незаконными. Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска аннулировать распоряжение от <дата> и отменить все решения, принятые на его основании.

В судебное заседание участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета № от <дата> ФИО5 отведен земельный участок для индивидуального строительства по <адрес> в <адрес>, площадью 600 кв.м., а также выдан государственный акт № от <дата> на право пользования указанный земельным участком. Согласно техническому паспорту МУП ЦТИ <адрес>, на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 40,1 кв.м., степень готовности 12%. ФИО5 умер <дата>.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации <адрес>, КУМИ Администрации <адрес>, Садоводческому товариществу № «Ботаника» о включении имущества в наследственную массу наследодателя ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону - отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, Администрации <адрес>, КУМИ Администрации <адрес>, Садоводческому товариществу № «Ботаника» о включении имущества в наследственную массу наследодателя ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону - отказано.

Удовлетворено встречное исковое заявление КУМИ Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, Садоводческому товариществу № «Ботаника» о признании права ФИО5 отсутствующим на объекты недвижимости.

Суд признал право ФИО5, умершего <дата>, на земельный участок №-г, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ № возникшее на основании Свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> от <дата>, отсутствующим.

Не согласившись с решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО2 направила апелляционную жалобу в Ростовский областной суд. Апелляционным определением от <дата>, решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО1 - без удовлетворения.

Из открытых источников Публичной кадастровой карты на интернет портале Росреестра ФИО1 стало известно об утверждении схемы земельного участка площадью 1000 кв.м., по <адрес> в <адрес>, распоряжением УАиГ Администрации <адрес> от <дата> №. Данный участок сформирован и нанесен на публичную кадастровую карту. При обращении <дата> к административному ответчику с заявлением о сообщении оснований вынесения данного распоряжения и заявителя, предоставившего документы на согласование, был получен отказ в предоставлении сведений. В связи с чем, ФИО1 полагает, что ее права нарушены, поскольку образуемый земельный участок по <адрес>, площадью 1000 кв.м., полностью или частично включает в себя границы земельного участка, который ранее был предоставлен ФИО5, чьей наследницей по закону является ФИО1

По мнению административного истца, несмотря на то, что судом было признано отсутствующим право собственности наследодателя, данный факт свидетельствует о наличии спорного правового статуса территории и правовой неопределенности, в условиях которой УАиГ не должно было принимать решение о формировании нового участка.

С такими доводами административного истца суд не может согласиться ввиду следующего.

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 01.04.2015 № 620 «Об уполномоченном органе Администрации города Новочеркасска» Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска определено уполномоченным органом по:

1.1. осуществлению взаимодействия с федеральным государственным бюджетным учреждением Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в части осуществления полномочий по обращению с заявлениями о постановке и снятии с кадастрового учета земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также в государственной собственности до разграничения, об осуществлении кадастрового учета указанных объектов в связи с изменением уникальных характеристик;

1.2. подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

1.3. утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

1.4. подготовке проекта правового акта Администрации города о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

1.5. осуществлению согласования местоположения границ земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации;

1.6. подготовке правового акта Администрации города, определяющего вид разрешенного использования вновь формируемых и сформированных земельных участков, а также изменение вида разрешенного использования в соответствии с законодательством Российской Федерации;

1.7. подготовке проекта правового акта по установлению публичных сервитутов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

1.8. выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом приведенных положений закона административный ответчик действовал в пределах своих полномочий и компетенции, принимая оспариваемое распоряжение от <дата>.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию. ФИО2 не является собственником ни участка по <адрес> в <адрес>, ни строения расположенного на нем. Данные обстоятельства установлены судебным решением, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного административным истцом не указано, как утверждение схемы нового участка площадью 1000 кв.м. создает ей препятствия для реализации прав на оспаривание судебных актов, с которыми она не согласна.

На момент вынесения обжалуемого распоряжения <дата>, в производстве суда не находилось дела о разрешении притязаний в отношении указанного участка или объекта недвижимости, спор был разрешен по существу вынесенным решением, которое Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> оставлено без изменения. Вследствие чего, вопреки доводам административного истца, действия УАиГ по согласованию схемы участка не являлись преждевременными, нарушающими принцип правовой определенности и в частности какие-либо права истца.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора, обжалуемое распоряжение от <дата> отменено принявшим его органом, что подтверждается распоряжением от <дата> №, учитывая указанное обстоятельство, истец не отказался от заявленных требований, полагая свои права нарушенными.

Из содержания ст. 218 КАС РФ решения, действия (бездействия) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

ФИО1 не указала в чем выражается нарушение ее прав и законных интересов и каким правовым последствиям данное нарушение привело.

Вследствие чего совокупности обстоятельств, установленной статьей 218 КАС РФ, являющейся основаниями для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 226 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо Администрация г. Новочеркасска, ФИО3 о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы земельного участка, обязании отменить распоряжение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2026 г.