Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1322/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1322/2017 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования (л.д. 60-62), просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 4.7? 128 Gb, Space Gray, imei <№>, взыскать стоимость сотового телефона в размере 63 990 руб., неустойку в размере 14 077 руб. (рассчитать на день вынесения решения), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя (рассчитать на день вынесения решения), указывая на то, что 03.03.2015 года она заключила с ООО «Д.» договор розничной купли-продажи сотового телефона, который в процессе эксплуатации - 15.05.2017г., за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, перестал работать. Ответчик ООО «ЭППЛ РУС» является импортером товара. 07.06.2017 года она направила претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар, возмещении убытков, возмещении морального вреда. 13.06.2017 года претензия ответчиком получена. Денежные средства за товар в добровольном порядке ответчик не выплатил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 8), поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представлен письменный отзыв (л.д. 64-72).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО1 приобрела сотовый телефон Apple iPhone 6 4.7? 128 Gb, Space Gray, imei <№> за 63 990 руб. в магазине ООО «Д.» (л.д. 10, 28-29).

Импортером данного сотового телефона является ООО «Эппл Рус» (л.д. 27).

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенный истцом сотовый телефон является технически сложным товаром. Гарантийный срок службы, установленный производителем на указанный товар, составляет 1 год, срок службы 5 лет.

В процессе эксплуатации, по истечению гарантийного срока и двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы у аппарата выявился недостаток: аппарат перестал работать, в связи с чем, ФИО1, для установления причин неисправности обратилась в ООО «Э.», согласно акту независимой экспертизы <№> от 31.05.2017 года, дефект в телефоне имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности смартфона Apple iPhone 6 4.7? 128 Gb, Space Gray, imei <№> требуется замена основной платы, так как практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом» и защитными экранами, что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами следует, что компания Apple основные платы для ремонта продукции iPhone не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным (л.д. 14-22).

07.06.2017 года истец ФИО1 направила претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар, возмещении убытков, возмещении морального вреда (л.д. 11-12). Ответчиком данная претензия получена 13.06.207 года, до настоящего времени требования не удовлетворены.

В силу п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза (л.д. 34-35).

Из заключения эксперта <№> ООО «К.» следует, что мобильный телефон Apple iPhone 6 4.7? 128 Gb, Space Gray, imei <№> имеет дефект в виде нарушения работоспособности – не включается. Иные недостатки не выявлены ввиду того, что смартфон не включается и не реагирует ни на какие действия. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Для устранения выявленного дефекта необходимо заменить основную плату устройства. По информации АСЦ ООО «Ф.» основные платы для осуществления ремонта не поставляются, устройство меняется целиком (л.д. 39-54).

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о наличии в товаре существенного производственного недостатка.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, о наличия опровергающих обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 63 990 руб. являются обоснованными.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000, 00 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2 000, 00 руб.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения недостатков смартфона Apple iPhone 6 4.7? 128 Gb, Space Gray, imei <№> истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., (л.д. 22 оборот), которые являются для истца убытками и подлежат возмещению.

Кроме того, истец понес расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб., о чем представлена квитанция (л.д. 62). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлено соглашение об оказании правовой помощи от 06.06.2017г., расписка о получении денежных средств (л.д. 23-25).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 5 000 руб.

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

И поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании стоимости товара, истца, в свою очередь подлежит обязать передать ответчику смартфон Apple iPhone 6 4.7? 128 Gb, Space Gray, imei <№> всеми комплектующими и документами.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 года истец ФИО1 направила претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар, возмещении убытков, возмещении морального вреда. По рассмотрению ответчиком данной претензии, истцу ответчиком ООО «Эппл Рус» был дан ответ. Согласно содержанию указанного ответа, истцу предложено предоставить товар для проведения в ее присутствии проверки качества отвара. Ответ на претензию отправлен телеграммой, от получения которой ФИО1 уклонилась - из служебного извещения ООО «С.», представленного в материалы дела, следует, что квартира истца закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, истцом не предоставлена ответчику возможность осмотра спорного товара, составления соответствующего акта осмотра и решения вопроса в добровольном порядке (л.д. 69-72).

В силу требований абз.6 п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.1,п.2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства - поведение ФИО1 по удержанию товара не может быть признано добросовестным, а свидетельствует о злоупотреблении ей своим правом, в то время как из поведения ответчика усматривается намерение по надлежащему исполнению обязательств, суд приходит к выводу о том, что действиями ООО «Эппл Рус» права истца в части возврата уплаченной за товар суммы нарушены не были, в связи с чем, основания для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Таким образом, требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом требований ст.ст.103, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 119, 70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» принять у ФИО1 отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 4.7? 128 Gb, Space Gray, imei <№>.

Обязать ФИО1 передать ООО «Эппл Рус» сотовый телефон Apple iPhone 6 4.7? 128 Gb, Space Gray, imei <№> со всеми комплектующими и документами.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона Apple iPhone 6 4.7? 128 Gb, Space Gray, imei <№> в размере 63 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего взыскать 88 990 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья Н.В.Бегишева