Приговор № 1-4/2020 1-84/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело №г.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО22,

защитника-адвоката ФИО23,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, гражданина РФ, неработающего, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес> городок, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил, перевозил этиловый спирт без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, не имея соответствующей лицензии, незаконно приобрел (произвел закупку) у неустановленного лица <данные изъяты> литров этилового спирта, оборот которого (закупка, хранение, перевозка) подлежит обязательному лицензированию в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Приобретенный этиловый спирт ФИО1 поместил в две емкости, оборудованные в используемом им автомобиле марки №», государственный регистрационный знак № регион, после чего незаконно перевез его по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес> городок, <адрес>, где незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 45 минут, точное время судом не установлено, ФИО1 с целью незаконной перевозки и дальнейшей продажи этилового спирта, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, выехал с места своего жительства, после чего был остановлен сотрудниками № по <адрес> на окраине <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, на участке автомобильной дороги «Ищерская-Грозный», 33 километр, где в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут, при проведении обследования транспортного средства, в салоне указанного автомобиля обнаружены две металлические емкости, оборудованные для перевозки жидких материалов, в которых обнаружено и изъято № литров этилового спирта.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная в вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 жидкость, является этиловым спиртом крепостью 96,0 % об.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного литра, обнаруженного в вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 этилового спирта, составляет 71 рубль 80 копеек, а общая стоимость <данные изъяты>, что согласно примечанию к ст. 171.3 УК РФ является крупным размером.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ –хранение, перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на арендованной автомашине «ФИО25», в городе Владикавказ по дороге домой в <адрес>, он купил и привез домой этиловый спирт, для дальнейшей реализации. Данный спирт он хранил у себя в машине в потайных дополнительных баках, пока ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции не обнаружили и не изъяли у него.

Виновность подсудимого в незаконном хранении, перевозке этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5-А. показал, что с июля 2018 года он работает в должности ст. инспектора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудниками № и № и № России по <адрес> была остановлена автомашина «Газель» под управлением ФИО1. После проверки документов, сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД ФИО13 на основании распоряжения начальника полиции, ФИО24 был доставлен в отдел полиции, где как ему стало известно, в ходе обследования, в данном автомобиле был обнаружен и изъят этиловый спирт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с октября 2017 года он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился совместно с сотрудниками ОГИБДД и ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> во время проведения профилактического мероприятия. В ходе проведения мероприятия, была остановлена автомашина «Газель» под управлением ФИО1. После проверки документов, сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД ФИО13 на основании распоряжения начальника полиции, ФИО24 был доставлен в отдел полиции, где как ему стало известно, в ходе обследования, в данном автомобиле был обнаружен и изъят этиловый спирт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что с 2015 года он работает в должности ГИБДД по линии технического надзора ОГИБДД ОМВД РОССИИ по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре автомашины марки «Газель», которое осуществлялось в гараже отдела полиции. В ходе осмотра было выявлено, что в салоне автомашины внесены изменения, а именно вместо перегородки между пассажирским отсеком и отсеком для грузов были встроены две металлические емкости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7-Х.Я. показал, что с мая 2017 года он работает в должности техника криминалиста ЭКЦ МВД по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, он в качестве специалиста участвовал в следственном действии – осмотр места происшествия. В ходе осмотра в гараже отдела полиции в присутствии следователя, двух понятых и жителя села ФИО26 ФИО8 в автомашине «Газель» были обнаружены две емкости в которых находилась прозрачная жидкость, с запахом алкоголя. Данная жидкость была перелита в отдельную емкость синего цвета, которая в дальнейшем была опечатана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что является соседом ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ и днем ДД.ММ.ГГГГ, он перед домом ФИО1 видел автомашину марки «ФИО27». Ранее данную автомашину он у ФИО1 не видел. В настоящее время ему известно, что его сосед ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, за перевозку спирта. Подробности дела он не знает и об этом у ФИО24 не спрашивал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он по своим делам находился в Чеченской Республике, и по дороге у него сломалась машина. Включив аварийный сигнал, он начал просить помощь проезжающих водителей, и в этот момент к нему подошел мужчина лет 33-34, после он узнал, что его зовут ФИО1. В ходе беседы ФИО1 рассказал ему, что ранее ремонтировал автомашины и помог завести ему машину. Во время разговора ФИО1 рассказал ему, что нигде не работает и у него тяжелое материальное положение. Он сказал ФИО1, что его брат недавно купил автомашину марки «Газель», и что он договорится с братом, чтобы он сдал автомашину ему в аренду, а о деталях сдачи в аренду, расскажет при встрече. Он предложил ФИО1 встретиться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов в кафе при въезде в <адрес> РСО-Алания, куда он должен приехать в тот день, по своим делам, на что ФИО1 согласился. После чего они расстались. Оказавшись дома, он попросил своего брата ФИО10 сдать автомобиль марки «<данные изъяты> государственными номерами <***> РУС в аренду его знакомому за 5 000 рублей в месяц, на что его брат согласился. После этого он своему брату сказал, что 16.02.2019г. он должен поехать в <адрес> по своим делам, и чтобы брат на тот день подготовил автомашину и что в <адрес> он поедет не на своей, а на его автомашине «<адрес>. 16.02.2019г. как они и договаривались, он встретился с ФИО1 Договор аренды он с ним не заключал, у них был устный договор. Данную автомашину он передал ФИО1 в <адрес>. Когда он передавал автомобиль марки «Газель» с ним были его знакомые, а именно ФИО11, ФИО12, которые могут это подтвердить. В момент передачи автомобиль марки «Газель» не был переделан, а именно не были внесены какие-либо изменения в конструкцию. Кто мог оборудовать данный автомобиль тайником для перевозки жидких материалов, он не знает. В настоящее время ему известно, что сотрудниками полиции ЧР автомобиль марки «Газель», которую он передал в аренду, был задержан и изъят, а в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело за перевозку этилового спирта. С момента передачи автомобиля марки «Газель» ФИО1, денежные средства за аренду вышеуказанного автомобиля он от ФИО1 ни разу не получал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что автомобиль марки «<адрес> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого ему мужчины, на рынке <адрес> в <адрес> за 100 000 рублей, в момент покупки вышеуказанный автомобиль был в хорошем состоянии. В тот же день, а именно 15.01.2019г. в <адрес> по <адрес> он переоформил данную автомашину на себя. Во время осмотра автомобиля сотрудниками вышеуказанного подразделения ГИБДД каких-либо изменений в конструкции автомобиля обнаружено не было. И после переоформления вышеуказанный автомобиль марки «Газель» по просьбе брата - ФИО2 передал ему, который далее передал его в аренду. Кому брат его передал, он не знает. В момент передачи автомобиль марки «Газель» не был переделан, а именно не были внесены какие-либо изменения. После того как вышеуказанный автомобиль был передан в аренду он его не видел, и кто мог оборудовать данный автомобиль тайником для перевозки жидких материалов он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что примерно в феврале месяца 2019 года, точную дату он не помнит, ФИО2 попросил его и ФИО11 поехать с ним в <адрес><адрес>, где ФИО2 хотел передать в аренду автомобиль марки «Газель», принадлежащий его брату ФИО10, его знакомому из Чеченской Республики. Фамилию, имя, отчество он его не знает. В момент передачи он, ФИО11 и этот парень из Чеченской Республики начали осматривать автомобиль марки «<адрес>» в связи с тем, что ФИО2 передавал его в аренду и проверяли состояние. Осмотрев данную автомашину, он никаких изменений и повреждений не обнаружил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно в феврале месяца 2019 года, точную дату он не помнит, ФИО2 попросил его и ФИО12 поехать с ним в <адрес> РСО-Алания, где ФИО2 хотел передать в аренду автомобиль марки «Газель», принадлежащий его брату ФИО10 его знакомому из Чеченской Республики. Фамилию, имя, отчество он его не знает. В момент передачи он, ФИО12 и этот парень из Чеченской Республики начали осматривать автомобиль марки «<адрес>» в связи с тем, что ФИО2 передавал его в аренду и проверяли состояние. Осмотрев данную автомашину, он никаких изменений и повреждений не обнаружил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о том, что житель <адрес> ЧР ФИО1, возможно занимается перевозкой спиртосодержащей продукцией по территории <адрес> ЧР на автомобиле марки Газ-2705 «Газель» гос/номер <***> регион. В целях реализации данной информации и получив разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками ОГИДД и ОУР ОМВД России по <адрес> на автодороге сообщением Горагорск-Грозный, остановили автомашину марки Газ-2705 «Газель» гос/номер <***> регион, под управлением ФИО1. В ходе проверки документов и визуального осмотра транспортного средства, из кабины исходил сильный запах спиртосодержащей продукции. После чего вышеуказанное транспортное средство было доставлено в ОМВД России по <адрес>. Предъявив ФИО1 распоряжение о разрешении на проведения обследования транспортного средства, им ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых было проведено обследование транспортного средства, где в результате обследования был обнаружен сооруженный тайник для перевозки спиртовой продукции, в котором находилась жидкость прозрачного цвета со специфическим запахом алкогольной продукции. Данная жидкость в объеме 5 (пять) литров была изъята и помещена в специальную тару, обеспечивающую сохранность изъятой жидкости для направления на экспертизу. По факту изъятия прозрачной жидкости с автомашины был составлен акт, который был им прочитан вслух, где все участвующие лица расписались. Оставшаяся в автомашине продукция была опечатана и находится на территории ОМВД России по <адрес>. После выполнения всех процессуальных действий ФИО1 был опрошен по данному факту, где ФИО1 признался, что хотел перевести этиловый спирт в <адрес> Республики Дагестан и продать.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГг., когда он находился возле ОМВД России по <адрес> в <адрес>, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил принять участие в качестве понятого при обследования транспортного средства, на что он согласился. Он вместе с еще одним понятым и сотрудником полиции проследовали на территорию ОМВД России по <адрес>, где находился автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственными номерами <***> регион. Как ему пояснили, водителем данного автомобиля был ФИО1, который также присутствовал. При обследовании транспортного средства, то есть автомобиля марки «ГАЗ 2705» государственными номерами <***> регион, сотрудником полиции в пассажирском отсеке были обнаружены металлические тары, которые состояли из двух отсеков, скрытые тентом. В данных тарах, со слов ФИО1 находился этиловый спирт, который ФИО1 перевозил из РСО-Алания в Республику Дагестан. В ходе обследования сотрудником полиции, для проведения экспертизы, была изъята находившаяся в металлических тарах жидкость, которая была слита с каждой тары в разные пластмассовые емкости объемами по 5 литров. В каждую пластмассовую емкость была слита жидкость по 2,5 литров. Далее пластмассовые емкости были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты черного цвета, горловина которых были закрыты, опечатаны печатью и скреплены подписями. Также в его присутствии была опечатана и сама автомашина марки «ГАЗ 2705» государственными номерами <***> регион. По окончании обследования был составлен акт, где он расписался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле ОМВД России по <адрес> в <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при обследования транспортного средства, на что он согласился. Он вместе с еще одним понятым и сотрудником полиции проследовали на территорию ОМВД России по <адрес>, где находился автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственными номерами <***> регион. Как ему пояснили, водителем данного автомобиля был ФИО1, который также присутствовал. При обследовании транспортного средства, то есть автомобиля марки «ГАЗ 2705» государственными номерами <***> регион, сотрудником полиции в пассажирском отсеке были обнаружены металлические тары, которые состояли из двух отсеков, скрытые тентом. В данных тарах, со слов ФИО1, находился этиловый спирт, который ФИО1 перевозил из РСО-Алания в Республику Дагестан. В ходе обследования сотрудником полиции, для проведения экспертизы, была изъята находившаяся в металлических тарах жидкость, которая была слита с каждой тары в разные пластмассовые емкости объемами по 5 литров. В каждую пластмассовую емкость была слита жидкость по 2,5 литров. Далее пластмассовые емкости были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты черного цвета, горловина которых были закрыты, опечатаны печатью и скреплены подписями. Также в его присутствии была опечатана и сама автомашина марки «ГАЗ 2705» государственными номерами <***> регион. По окончании обследования был составлен акт, где он расписался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов по своим личным делам он находился в <адрес> ЧР, в это время к нему подошел полицейский и попросил участвовать в проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. На территории отдела полиции, рядом с гаражом стояли еще несколько человек. Следователь рассказал им, что будет произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр автомашины и разъяснил им их права и обязанности. Следователь открыл ворота гаража, внутри гаража находилась автомашина марки ГАЗ-2705 «Газель» с государственным номером <***> регион На момент осмотра автомашина была опечатана. Следователь сорвал бирки, которыми была опечатана данная автомашина и открыл правую боковую дверь в пассажирском отсеке, внутри которого за сидениями между пассажирским и грузовым отсеками были две емкости. В присутствии него и других участвующих лиц, следовать произвел замеры данных емкостей. Емкость № была размером 51х150 см., емкость № размером 118х150 см. После чего с помощью ведра, емкостью 20 литров, на котором были указаны литражи, была слита прозрачная жидкость с запахом алкоголя. С емкости № с помощью резинового шланга, который был уже подсоединен к кранику, выведя его наружу, была слита прозрачная жидкость в количестве 244 литров, а с емкости № - подсоединив резиновый шланг к кранику, который был расположен за правым задним колесом, была слита прозрачная жидкость в количестве 1300 литров. Слитая с обеих емкостей прозрачная жидкость в общем количестве 1544 литров была перелита в отдельную емкость синего цвета. После окончания осмотра автомашина, а также емкость синего цвета, куда была перелита изъятая с автомашины прозрачная жидкость, в присутствии меня и других участвующих лиц были опечатаны. После проведения данных действия следователь составил и прочитал протокол. В протоколе он и другие участвующие лица расписались.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился рядом с отделом полиции по своим личным делам, в это время к нему подошел полицейский и попросил принять участие в проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. На территории отдела полиции, рядом с гаражом стояли еще несколько человек. Следователь рассказал им, что будет произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр автомашины и разъяснил им их права и обязанности. Следователь открыл ворота гаража, внутри гаража находилась автомашина марки ГАЗ-2705 «Газель» с государственным регистрационным номером <***> регион, который как пояснили, был задержан под управлением ФИО1 ФИО18 тоже присутствовал при осмотре. На момент осмотра автомашина была опечатана. Следователь сорвал бирки, которыми была опечатана данная автомашина и открыл правую боковую дверь в пассажирском отсеке, внутри которого за сидениями между пассажирским и грузовым отсеками были две емкости. В присутствии него и других участвующих лиц, следовать произвел замеры данных емкостей. Емкость № была размером 51х150 см., емкость № размером 118х150 см. После чего с помощью ведра, емкостью 20 литров, на котором были указаны литражи, была слита прозрачная жидкость с запахом алкоголя. С емкости № с помощью резинового шланга, который был уже подсоединен к кранику, выведя его наружу, была слита прозрачная жидкость в количестве 244 литров, а с емкости № - подсоединив резиновый шланг к кранику, который был расположен за правым задним колесом, была слита прозрачная жидкость в количестве 1300 литров. Слитая с обеих емкостей прозрачная жидкость в общем количестве 1544 литров была перелита в отдельную емкость синего цвета. После окончания осмотра автомашина, а также емкость синего цвета, куда была перелита изъятая с автомашины прозрачная жидкость, в присутствии его и других участвующих лиц была опечатана. После проведения данных действия следователь составил и прочитал протокол. В протоколе он и другие участвующие лица расписались.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19-Х., данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19-Х. следует, что он является соседом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 50 минут проходя мимо дома ФИО1 он видел автомашину марки «Газель», белого цвета с 26 регионом, номера он не помнит. До этого данную автомашину он у ФИО1 ранее не видел. В настоящее время ему известно, что его сосед ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, за перевозку спирта. Подробности дела он не знает и об этом у ФИО24 не спрашивал.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания свидетелей: ФИО9, ФИО5-А., ФИО6, ФИО7, ФИО7-Х.Я., данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетелей: ФИО13, ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19-Х., данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в суде путем оглашения, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствия фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1, в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта №-э от 30.07.2019г., согласно которому представленные на исследования жидкости, находящиеся в двух полимерных бутылках, вместимостью по 5,0 л. с этикетками «Пилигрим талая вода ледники северного Кавказа…», представляют собой спирт этиловый, крепостью 96,0% об.;

- заключением эксперта № от 17.09.2019г., согласно которому содержимое представленных на исследование двух пластиковых баклажках, емкостью по 5,0 литров с этикетками «Пилигрим талая вода» является этиловым спиртом крепостью 96,0% об.., не опасный для жизни и здоровья потребителя;

- заключением эксперта Э№., согласно которому рыночная стоимость одного литра представленного на экспертизу этилового спирта, по состоянию на 18.02.2019г. составляет № копеек, общая стоимость представленного на экспертизу этилового спирта в объеме №, по состоянию на 18.02.2019г. составляет №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и СД-диском, в ходе производства которого установлено точное место совершения преступления, а именно абсолютные географические координаты 43о28’26” северной широты, 45о6’41” восточной долготы, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и СД-диском, в ходе производства которого установлено, что в потайных баках автомобиля марки №» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на территории ОМВД России по <адрес> ЧР была обнаружена и изъята жидкость прозрачного цвета со специфическим запахом алкоголя (этиловый спирт) в количестве <адрес>

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2019г., в ходе производства которого в автомобиле марки №» государственный регистрационный знак <адрес> регион, были обнаружены две металлические потайные емкости;

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2019г., в ходе производства которого осмотрена емкость синего цвета (2000 л.), внутри которого имеется жидкость;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.07.2019г., фототаблицей и СД-диском, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на место где он 16.02.2019г. в <адрес> РСО-Алания получил в аренду от ФИО2 автомашину, место где хранил автомобиль с этиловым спиртом и место, где его 18.02.2019г. задержали сотрудники полиции на автомашине марки №» государственный регистрационный знак №;

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО13, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении этилового спирта в автомашине марки ГАЗ-2705 «Газель» с государственными регистрационными номерами <***> регион, под управлением ФИО1;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником полиции дано разрешение на проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» - транспортного средства ГАЗ-2705 «Газель» с государственными регистрационными номерами <***> регион;

- актом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 18.02.2019г., фототаблицей и СД-диском, согласно которому в ходе обследования транспортного средства ГАЗ-2705 «Газель» с государственными регистрационными номерами <***> регион, в салоне автомашины были обнаружены две металлические потайные емкости с жидкостью прозрачного цвета, с которых для исследования была изъята данная жидкость в количестве 5 литров;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.02.2019г., согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.171.3 УК РФ как хранение, перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, т.к. он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В силу требований закона ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (часть 1 статьи 56 УК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено быть не может, а как следствие не может быть назначено наказание и в виде принудительных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, суд находит их в своей совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальных издержек нет.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № (сто тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по ЧР (МРИ ФНС России № по ЧР)

ИНН <***>

КПП 200701001

КБК 18№

ОКТМО 96216819001

Р/С 40№

Отделение – НБ Чеченская Республика

БИК 049690001

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- этиловый спирт в количестве № №, две пластиковые баклажки по 5,0 литров каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке;

- автомашину марки ГАЗ-2705 «Газель» государственный регистрационный знак Е № регион, свидетельство о регистрации автомашины марки ГАЗ-2705 «Газель» государственный регистрационный знак Е № № от 15.01.2019г., хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Р.Х. Дадова

.