Апелляционное постановление № 22К-1326/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 3/2-211/2019

Судья: Усынин А.Н., дело № 22 к-1326/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 19 июля 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора Авдеев М.Ю.,

защитника Калининой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волчихина И.Л в интересах обвиняемого ФИО1 (ФИО)10 на постановление Сургутского городского суда от 14 июня 2019 года, которым

обвиняемому ФИО1 (ФИО)11, (дата) года рождения, уроженцу (адрес) (адрес) гражданину РФ, не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 19 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО)12 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 19 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 19 апреля 2019 года в 07 ч 30 м, в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

19 апреля 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.

20 апреля 2019 года постановлением Сургутского городского суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 июня 2019 года.

13 июня 2019 года руководителем следственного органа СУ УМВД России по г. Сургуту срок следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 июля 2019 года.

Обжалуемое постановление судом вынесено по результатам рассмотрения ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Волчихин в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что выводы суда относительно продления меры пресечения в виде заключения под стражу не основаны на материалах дела, оснований для продления этой меры пресечения, с учетом обстоятельств дела и личности, не имеется. Суд не привел конкретных свидетельств о склонности ФИО1 к совершению преступлений, а так же нет убедительных доводов о том, что он может скрыться от следствия и суда.

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, продлив ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Основания, учитываемы при избрании и продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, своего значения не утратили, продление срока содержания ФИО1 под стражей вызвано также необходимостью проведения следственных и процессуальных действий по делу.

Каких-либо оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения материалы дела не содержат.

Препятствия для содержания его под стражей отсутствуют.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, являются мотивированными, приняты с учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого и подтверждаются имеющимися материалами.

Решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений.

При этом невозможность избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения обоснована в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в постановлении о продлении срока указанной меры пресечения.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Апелляционная жалоба относительно незаконности и необоснованности судебного решения, признается несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 (ФИО)13 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волчихина И.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий