Решение № 3А-908/2020 3А-908/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 3А-908/2020

Дело № 3а-908/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 7 сентября 2020 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Тумакова А.А.

при секретаре Красноженюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансперевозки» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансперевозки» (далее – ООО «Трансперевозки», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ссылаясь на то, что Обществу на основании договоров аренды принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 21211+/-56,4кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 20 329 046,62 руб.; земельный участок, площадью 1903+/-15,3кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на1 января 2019 г. определена в размере 1 823 873,26 руб.; земельный участок, площадью 3967+/-22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена в размере 3 802 052,14 руб.

Кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости ООО «Трансперевозки» посчитало завышенной, в связи с чем, обратилось к независимому оценщику ИП ФИО2 для определения рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 10 534 000 руб.; с кадастровым номером № по состоянию на1 января 2019 г. составляет 2 171 000 руб.; с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1 058 000 руб.

В связи с тем, что административный истец является плательщиком земельного налога, арендных платежей, и их размер зависит от кадастровой стоимости объектов налогообложения, ООО «Трансперевозки» считает возможным установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Определением судьи Брянского областного суда от 3 июля 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Трасперевозки» по доверенности ФИО5 были уточнены исковые требования, которые заявлены также к административному ответчику ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

С учетом уточненных исковых требований ООО «Трансперевозки» просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования производственного здания, площадью 3967 +/- 22кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 2 171 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования производственной базы, площадью 21 211+/-56,4кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 10 534 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования склада ГСМ, площадью 1903+/-15,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 1 058 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

В отзыве на административный иск представитель Управления имущественных отношений Брянской области ФИО6 возражала против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области, однако право административного истца на установление кадастровой стоимости равной рыночной, не оспаривала.

В отзыве на исковое заявление представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО6 просит отказать в удовлетворении заявленного иска, так как кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости была установлена в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно указав, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Полагает, что полученный оценщиком результат рыночной стоимости спорных объектов не соответствует действительности, объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости.

В возражениях на административный иск представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО7 указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается. Управление Росреестра по Брянской области административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает.

В отзыве на административный иск представитель Брянской городской администрации ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя городской администрации и отказать в удовлетворении административного иска, т.к. удовлетворение административного иска и уменьшение размера кадастровой стоимости повлечет уменьшение налоговых поступлений.

Представитель административного истца ООО «Трансперевозки» ФИО5, представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Брянской городской администрации, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости (часть 7, пункт 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса.

Как следует из материалов административного дела, согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенному между Управлением имущественных отношений (арендодатель) и ООО «Трансперевозки» (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 3 967кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования производственного здания. Указанный договор заключен сроком на 36 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО «Трансперевозки» (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 1903 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования склада горюче-смазочных материалов в целях эксплуатации склада ГСМ. Указанный договор заключен сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО «Трансперевозки» (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 21 211 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования производственной базы. Указанный договор заключен сроком на 48 лет 3 месяца и 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Трансперевозки» пояснил, что административный истец пользуется земельными участками и оплачивает арендную плату, согласно заключенным договорам аренды, что также подтверждается представленными платежными поручениями.

В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения в отношении объектов недвижимости: - земельного участка с кадастровым № имеется запись о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости – аренда № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Трансперевозки», на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №Г; земельного участка с кадастровым № имеется запись о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости – аренда № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Трансперевозки», на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;земельного участка с кадастровым № имеется запись о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости – аренда № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Трансперевозки», ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (абз. 4 пп. 1.1 п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Согласно ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В связи с тем, что размер арендной платы за спорные земельные участки зависит от их кадастровой стоимости, истец в соответствии со статьей 391 НК РФ вправе пересчитать налоговую базу на указанные объекты недвижимости.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец ООО «Трансперевозки», оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих Обществу на праве аренды объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представило отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО2 (оценщик ФИО2), согласно которому по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость:земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования производственного здания, площадью 3967 +/- 22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, составляет 2 171 000 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования производственной базы, площадью 21 211+/-56,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, составляет 10 534 000 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования склада ГСМ, площадью 1903+/-15,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, составляет 1 058 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, указанных в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов административного дела, содержание представленного отчета об оценке № 70 от 18 мая 2020 г., выполненного ИП ФИО3., свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объекта оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости указанныхв административном иске объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. № составлен оценщиком ФИО4, который является действительным членом СРО «<данные изъяты>», включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г.№ 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащих административному истцу спорных объектов недвижимости административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости спорного объекта, доказательств иного размера рыночной стоимости объекта недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Таким образом, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. №№ 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 г. № 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена в соответствии с датой установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, с учетом исследования и анализа рынка недвижимости. Отчет основан на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, использованная информация подтверждена приложенными к отчетам документами, изложенные в них суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование. Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена оценщиком с применением сравнительного подхода к оценке. Сравнительный подход оценщика основан на определении стоимости оцениваемой недвижимости с учетом цены продажи аналогичных объектов. Для получения итоговой стоимости объектов оценки оценщик получил достаточную по качеству и объему информацию для определения рыночной стоимости объекта в рамках сравнительного подхода.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО2, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО «Трансперевозки» и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования производственного здания, площадью 3967 +/- 22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 2 171 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования производственной базы, площадью 21 211+/-56,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 10 534 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования склада ГСМ, площадью 1903+/-15,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, равной 1 058 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Довод представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по административному делу, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области, так как на Управление постановленным по делу решением не была возложена какая-либо обязанность.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Трансперевозки» обратилось в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 3 июня 2020 г.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 3 июня 2020 г. - дату обращения административного истца в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансперевозки» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования производственного здания, площадью 3967 +/- 22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 2 171 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования производственной базы, площадью 21 211 +/- 56,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости, равной 10 534 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования склада ГСМ, площадью 1903 +/- 15,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в размере его рыночной стоимости равной 1 058 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 3 июня 2020 г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Брянского областного суда А.А. Тумаков