Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1213/2017

Дело № 2-1213/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Корневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения, о возложении обязанности выдать решение о сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения, третье лицо профессиональное образовательное учреждение «Московский банковский колледж Центрального Банка Российской Федерации»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ " Центр занятости населения Севастополя" о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения, о возложении обязанности выдать решение о сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал, что по он состоял в трудовых отношениях с ПОУ «Московский банковский колледж ЦБ РФ», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата). В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации, поскольку он не был трудоустроен, в силу ст. 178 ТК РФ за ним должен быть сохранен среднемесячный заработок по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения. Однако ГКУ " Центр занятости населения Севастополя" отказал своим решение в сохранении среднего месячного заработка.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, представив письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ПОУ «Московский банковский колледж ЦБ РФ» не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал в ПОУ «Московский банковский колледж ЦБ РФ» в должности ведущего инженера.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГКУ " Центр занятости населения Севастополя" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный ст. 178 Трудового кодекса РФ двухнедельный срок обратился в орган службы занятости - Государственное казенное учреждение " Центр занятости населения Севастополя".

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссией по даче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за 3-ий месяц трудоустройства принято решение рекомендовать директору ЦЗН отказать в выдаче решения о выплате истцу среднего заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства (имеет отказ от подходящей работы).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "Центр занятости населения Севастополя" населения приняло решение об отказе в сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, поскольку принимая решение об отказе в сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, Центр занятости действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса РФ. Отсутствие у органа занятости населения возможности предложить ФИО1 подходящую работу можно было бы расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, так как указанные обстоятельства фактически исключали бы возможность трудоустройства работника. В данном случае, как следует из материалов дела, истец отказался от подходящей работы по профессии инженер-энергетик в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», что не отрицалось истцом.

Доводы истца о том, что его отказ от трудоустройства связан с отдаленным расположением рабочего места от места проживания, и о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения ему среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, суд находит несостоятельными. Положениями статьи 178 Трудового кодекса РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам, однако, как установлено судом, истец отказался от подходящей работы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения, о возложении обязанности выдать решение о сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н.Кныш