Приговор № 1-105/2024 1-753/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-105/2024

№ 1-105/2024

74RS0029-01-2023-003253-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственных обвинителей Васильева С.И., Торопченова А.А., Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гайнетдинова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

20 сентября 2023 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

15 ноября 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не отбытый срок основного наказания на день принятия решения составляет 320 часов обязательных работ, дополнительного наказания составляет 2 года 9 месяцев 11 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению, вступившему в законную силу 16 апреля 2022 года, мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, за управление транспортным средством в состоянии опьянения 04 апреля 2022 года был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь у железнодорожного вокзала в г.Магнитогорске, сел за управление автомобилем «Лада Приора» госномер № После чего 15 сентября 2023 года в 21:15 час ФИО1, управляя указанным автомобилем, у <адрес> в <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, при этом ФИО1 имел явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, и был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у него абсолютного этилового спирта с применением технического средства «Юпитер» заводской № (дата последней технической поверки прибора 18.02.2023) в концентрации 0,910 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2023 и в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник адвокат Гайнетдинов Р.Ф. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то суд считает необходимым при описании события преступления указать данное Постановление вместо ссылки на утратившие силу п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «<данные изъяты>, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, в том числе, при даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 12); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве характеризующих сведений, суд учитывает, <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 повторных преступлений.

Кроме того, подсудимому суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимым до его осуждения по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2023 года, то окончательно наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что указанный принцип в большей мере будет соответствовать целям наказания. При этом подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по первому приговору.

Решая вопрос об отсутствии/наличии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиля Лада Приора госномер №, которым управлял ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем Лада Приора госномер №, собственником которого он не является.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем указанного автомобиля является Б.З.С.. Из объяснений подсудимого в судебном заседании следует, что собственником данного транспортного средства он никогда не являлся.

Согласно материалам уголовного дела на вышеуказанный автомобиль арест не накладывался, автомобиль не признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

В силу изложенного, отсутствуют основания для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства автомобиля Лада Приора госномер №

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года 8 ( восемь ) месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 15 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 ( три ) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 ( три ) года исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 15 ноября 2023 года в виде обязательных работ сроком 80 ( восемьдесят ) часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 ( два ) месяца 19 (девятнадцать) дней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: