Решение № 12-53/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело № 12- 53 -2025

75RS0001-02-2025-002933-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 августа 2025 года <адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.,

при секретаре Палий Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТСС –НСК» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 01.04.2025г. о привлечении ООО «ТСС-НСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 01.04.2025г. ООО «ТСС-НСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель <данные изъяты> просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, и прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> (С№) находилось во владении и пользовании ООО «СибАвтоТранс» на основании договора аренды транспортного средства от 05.04.2024г., в соответствии с которым данное транспортное средство предоставлено последнему во временное пользование для использования в хозяйственной деятельности на срок с 05.04.2024г. до 05.04.2027г. До настоящего времени данный автомобиль находится у ООО «СибАвтоТранс». Более того,бортовое устройство на грузовой тягач зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и выдано ООО «СибАвтоТранс», что подтверждается договором безвозмездного пользования от 04.09.2018г. и актом передачи бортового устройства от 08.04.2024г., ООО «ТСС-НСК» не являлось фактическим владельцем автомобиля, в связи с чем не является субъектом данного правонарушения.

ООО «ТСС –НСК», при надлежащем извещении, представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> согласно п. п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09:16:01 по адресу 10 км. 175 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>», собственник транспортного средства марки <данные изъяты> (С№), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройства, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. Действия собственника транспортного средства ООО «ТСС-НСК» » квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"Платон" - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>ФЗ внесены изменения в ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственные инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании материалов, предоставленных ООО "РТИТС", как оператором Системы "Платон".

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением технических средств фото-видеозаписи нарушений, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на заявителе.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представитель ООО «ТСС-НСК» в обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «СибАвтоТранс» на основании договора аренды транспортного средства от 05.04.2024г., в соответствии с которым данное транспортное средство предоставлено последнему во временно епользование для использования в хозяйственной деятельности на срок с 05.04.2024г. до 05.04.2027г.

Кроме того, факт владения автомобилем на момент фиксации правонарушения ООО «СибАвтоТранс» помимо данного договора аренды подтвержден актом приема -передачи автомобиля от 05.04.2024г., путевым листом от 20.02.2025г. по 20.03.2025г. на автомобиль <данные изъяты> (С№), в котором указано, что путевой лист выдан ООО «СибАвтоТранс», водитель ФИО3 (л.д.14), копией трудового договора от 01.05.2024г., заключенного ООО «САТ» и ФИО3, принятого на должность водителя (л.д.12).

Бортовое устройство на грузовой тягач зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и выдано ООО «СибАвтоТранс», что подтверждается договором безвозмездного пользования от 04.09.2018г. и актом передачи бортового устройства от 08.04.2024г (лдл.15 -18)

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постанволение должностного лица является обоснованной, постановление подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлось ООО «СибАвтоТранс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 01.04.2025г. о привлечении ООО «ТСС-НСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу представителя ООО «ТСС –НСК» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Порошина Е.В.