Решение № 2-5305/2020 2-5305/2020~М-4986/2020 М-4986/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-5305/2020

66RS0001-01-2020-005930-70 №2-5305/2020

мотивированное
решение составлено 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2020 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 205 378,14 руб., государственную пошлину в размере 5 253,78 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки почтой по последнему известному адресу места жительства.

С учетом изложенного, мнения представителя Банка, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 руб., под 14,9 % годовых, сроком на 41 месяц, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Далее судом установлено, что Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,46).

На момент его смерти обязательства по кредитным договором не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 205 378,14 руб., в том числе: 180 579,78 руб. – просроченный основной долг, 24 799,03 руб. – просроченные проценты.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Банк указал в качестве ответчика ФИО1 к которой, по утверждению истца, в порядке наследования перешли все права и обязанности заемщика ФИО2 по данному кредитному договору.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследств.

Требованиями норм ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из сведений, опубликованных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) после смерти наследодателя наследственное дело не заводилось.

Каких-либо сведений о наличии наследников по закону либо по завещанию, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Сам по себе факт регистрации и проживания ФИО2 на момент смерти в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 о фактическим принятии последней наследства не свидетельствуют, учитывая что ответчик зарегистрирован по другому адресу места жительства.

При определении состава наследства судом установлено, что наследодатель (Заемщик) собственником автотранспортных средств, движимого или недвижимого имущества, не являлась (л. д. 37,44).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО1 не является наследником к имуществу заемщика ФИО2, а значит и правопреемником по кредитному договору.

Обязательства умершей ФИО2 вытекающие из указанного выше кредитного договора прекратились смертью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с отсутствием как наследников так и наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, приведенные нормы действующего законодательства, суд отказывает Банку в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева