Решение № 2-1152/2025 2-174/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1152/2025

Гражданское дело № 2-174/2026

УИД: 66RS0024-01-2025-003215-92

В окончательной форме


решение изготовлено 25 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

11 февраля 2026 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: 11 августа 2008 года, на основании заявления ФИО1, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит сроком на 1827 дней в сумме 88 050 рублей под 23% годовых, с ежемесячной выплатой (погашением) кредита платежами в размере 2 490 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № ***. Банк 12 августа 2009 года выставил ФИО1 заключительное требование оплатить задолженность в размере 92386 рублей 89 копеек не позднее 11.09.2009, однако требование заемщиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № *** от 11 августа 2008 года в размере 82 224 рубля 55 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия), Графике платежей.

В рамках данного договора Банк на имя ФИО1 был открыт банковский счет № *** и предоставил ей кредит в размере 88050 рублей.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № *** от 11 августа 2008 года составляет 82 224 рубля 55 копеек, в том числе: 70 986 рублей 07 копеек - основной долг; 7 638 рублей 48 копеек - проценты за пользование кредитом; 3600 рублей - плата за пропуск платежей. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять доводы ответчика и применить срок исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, истец 12 августа 2009 года потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в сумме 92 386 рублей 89 копеек, о чем выставил ответчику заключительное требование со сроком оплаты не позднее 11 сентября 2009 года. С указанной даты следует исчислять трехлетний срок для предъявления искового заявления в суд.

15 февраля 2024 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № *** в размере 95 900 рублей 70 копеек (заявление направлено посредством почтовой связи, поступило мировому судье 17 апреля 2024 года). Судебный приказ вынесен 24 апреля 2024 года. Определением мирового судьи от 10 апреля 2024 года судебный приказ отменен на основании возражений должника.

30 сентября 2025 года истец обратился с настоящим иском в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (исковое заявление направлено посредством почтовой связи, поступило в суд 10 октября 2025 года).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение по подсудности в Кировградский городской суд Свердловской области.

Дело поступило в Кировградский городской суд Свердловской области 17 декабря 2025 года.

Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 11 августа 2008 года истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности. Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и комиссий.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 11 августа 2008 года в общем размере 82 224 рубля 55 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева