Решение № 2-889/2018 2-889/2018~М-717/2018 М-717/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-889/2018

Дело № 2-889/2018

66RS0043-01-2018-0008883-52

Мотивированное
решение

изготовлено 14 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1 – адвоката Журавлева А.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО2 – адвоката Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении понесенных им расходов в размере 128757 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3775 руб. 88 коп., расходов за оформление доверенности в размере 500 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что с ответчиком ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с Х года, совместно не проживают с х года, хотя брак не расторгнут, общего хозяйства с этого периода не ведут, проживают раздельно, общего бюджета не имеют. В период брака ими было приобретено нежилое помещение № Х (магазин), расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Х, ул. Х Ответчик ФИО2 обратилась в Х городской суд Х области с иском о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, признании совместным долгом обязательства по кредитным договорам, взыскании компенсации до равенства долей, где одним из требований ФИО2 является требование о признании за ней права собственности на Х доли нежилого помещения № Х (магазина), расположенного по адресу: г. Х. Истец ФИО1 указывает, что после прекращения совместного проживания с ФИО2 он один несет бремя содержания принадлежащего им имущества, а также по его сохранению. Так, за период с Х года по Х года им оплачено в ООО «Х» коммунальные и иные платежи в размере 100861 руб. 87 коп., оплачены взносы на капитальный ремонт в сумме 32461 руб. 12 коп., с 2017 года платежи за отопление оплачиваются непосредственно в Объединенную Теплоэнергетическую компанию (Х), за Х год им оплачено 12016 руб. 01 коп., за Х год - 18081 руб. 75 коп., за охрану помещения за период с марта Х года по Х года оплачено в ООО Х» 27821 руб. 00 коп., за электроэнергию в Х за период с Х года по Х года оплачено 66274 руб. 02 коп. Итого, ФИО1 на содержание общего имущества оплачена сумма 257515 руб. 77 коп., половину которой, а именно 128757 руб. 88 коп. полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 обратилась со встречным иском о взыскании денежной суммы в порядке регресса, ссылаясь на то, что Х года между ней и ФИО1 был заключен брак, в настоящее время брак не расторгнут, однако, фактически брачные отношения прекращены с Х года, с этого времени они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется, ответчик после ухода из семьи до мая Х года проживал в г.Х а в настоящее время проживает в г.Х В августе Х года был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она и ответчик приобрели в общую долевую собственность в равных долях объект незавершенного строительства жилого дома и земельный участок по ул. Х в п. Х района Х области. После прекращения брачных отношений в марте Х года ответчик прекратил нести расходы по содержанию доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилого дома. За период с Х года по Х года ФИО2 были произведены следующие платежи: газовые сети в размере 82290 руб. 44 коп., Энергосбыт в размере 18716 руб. 64 коп., кроме того, понесены расходы связанные с ремонтом газового котла в размере 4500 руб. 00 коп. и 18290 руб. 00 коп. для ремонта скважины. В связи с правом собственности в равных долях на объект незавершенного строительства жилого дома, истец ФИО2 считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 Х от понесенных ею расходов, что в денежном выражении составляет 61898 руб. 32 коп. На основании чего, просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 61898 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 руб. 95 коп., расходы связанные с составлением искового заявления 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Журавлев А.А., действующий на основании доверенности от 1Х года, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил суду, что действительно стороны состоят в зарегистрированном браке с Х года, брак в настоящее время не расторгнут, однако, совместно стороны не проживают с Х года. В период брака ими было приобретено нежилое помещение № Х (магазин), расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Х, право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним единолично за ФИО1 Поскольку решением Х городского суда от Х года исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично, произведен раздел имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Х находящегося в совместной собственности, и определены доли ФИО2 и ФИО1 в указанном общем имуществе равными по Х доле у каждого, полагает, что ФИО2 как участник долевой собственности, должна нести бремя содержания принадлежащего нежилого помещения, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину суммы расходов понесенных на содержание общего имущества за период с марта Х года по май Х года в общем размере 128757 руб. 88 коп. Возражая против заявленных встречных исковых требований, пояснил, что сторонами был приобретен в общую долевую собственность в равных долях объект незавершенного строительства жилого дома и земельный участок, расположенный по адресу: Х. Степень готовности указанного объекта незавершенного строительства по факту - Х процента, назначение объекта - нежилое, и до настоящего времени жилым не является, не сдан и не поставлен на учет как жилое помещение. ФИО1 там никогда не проживал, данным нежилым помещением в указанный ФИО2 период не пользовался, своего согласия на проведение любых видов работ в нежилом помещении не давал, ФИО2 самостоятельно установила газовое оборудование. Кроме того, ФИО2 не согласовывала с ФИО1 расходы на ремонт газового котла и скважины, на приобретение любых видов оборудования, данные расходы не могут быть признаны необходимыми.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - Багадиров Р.А., действующий на основании доверенности от Х года, первоначальный иск не признал, требования встречного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Подтвердил, что действительно стороны состоят в зарегистрированном браке с Х года, брак в настоящее время не расторгнут, при этом совместно стороны не проживают с Х года. Действительно, решением Х городского суда от Х года исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично, судом был произведен раздел имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Х находящегося в совместной собственности, и определены доли ФИО2 и ФИО1 в указанном общем имуществе равными по Х доле у каждого, однако, данное решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило в связи с подачей ФИО1 апелляционной жалобы. Указал, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом право собственности возникает после государственной регистрации права в соответствии с законом. Таким образом, участник долевой собственности - ответчик ФИО2 обязана нести бремя содержания принадлежащего ей на праве общей долевой собственности нежилого помещения только с момента государственной регистрации права, однако, до настоящего времени, право Х доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Х за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, в связи с чем, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. В обоснование доводов встречного искового заявления пояснил, что в Х году сторонами был приобретен в общую долевую собственность в равных долях объект незавершенного строительства жилого дома и земельный участок, расположенный по адресу: Х район, п. Х, ул. Х, степень готовности указанного объекта незавершенного строительства по факту - Х процента, назначение объекта - нежилое. До Х года ФИО2 и ФИО1 проживали по данному адресу совместно, однако, после прекращения брачных отношений в марте Х года, последний выехал и прекратил нести расходы по содержанию доли в общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительства. В отношении помещения, расположенного Х область, Х район, п. Х, начисление за потребляемую электроэнергию производится по показаниям приборов учета (счетчиков), а начисление оплаты за газ производится из расчета общей площади помещения и объема потребляемого газа. Также представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - Багадиров Р.А. подтвердил, что с Х года ФИО1 данным нежилым помещением не пользовался, в нем не проживал, решение о проведении ремонта газового котла и скважины ФИО2 принимала единолично, ФИО1 об этом в известность не ставила.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (Х), в судебное заседание не явились, доверили участие в деле своим представителям – соответственно Журавлеву А.А., действующему на основании доверенности от Х года и Багадирову Р.А., действующему на основании доверенности от Х 2018 года.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и не опровергалось сторонами то, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с Х года, брак в настоящее время не расторгнут, при этом совместно стороны не проживают с Х года.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком произведен раздел совместно нажитого имущества на основании решения Х городского суда Свердловской области от Х года, которым был произведен раздел имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Х находящегося в совместной собственности, и определены доли ФИО2 и ФИО1 в указанном общем имуществе равными по Х доле у каждого. Данное решение суда не вступило в законную силу, с подачей ФИО1 апелляционной жалобы.

В связи с чем, до настоящего времени, право Х доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Х за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое помещение № Х, расположенное по адресу: г. Х зарегистрировано единолично за ФИО1 (л.д. 41-43).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом право собственности возникает после государственной регистрации права в соответствии с законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Соответственно при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги не подлежит включению задолженность, возникшая в период до регистрации права собственности у нового собственника.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 41 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, участник долевой собственности - ответчик ФИО2 обязанность нести бремя содержания принадлежащего ей на праве общей долевой собственности нежилого помещения возникает с момента государственной регистрации права.

Однако, судом с достоверностью установлено, что решение Х городского суда Х области от Х года в законную силу не вступило, в связи с чем, до настоящего времени, право Х доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Х, за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что в Х году сторонами ФИО2 к ФИО1 был приобретен в общую долевую собственность в равных долях (по Х доли за каждым) объект незавершенного строительства жилого дома и земельный участок, расположенный по адресу: Х. Степень готовности указанного объекта незавершенного строительства по факту – Х процента, назначение объекта - нежилое, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, представленными представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после прекращения брачных отношений в марте Х года ФИО1 не проживает по адресу: Х, данным нежилым помещением в указанный ФИО2 период он не пользовался, своего согласия на проведение любых видов работ в нежилом помещении не давал, ФИО2 самостоятельно установила газовое оборудование. Кроме того, представители сторон в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 не согласовывала с ФИО1 расходы на ремонт газового котла и скважины, на приобретение любых видов оборудования, решение о проведении ремонта газового котла и скважины ФИО2 принимала единолично, не ставя лоб этом в известность ФИО1

Таким образом, расходы ФИО2 по ремонту газового котла и скважины в нежилом помещении, подлежат так же исключению, поскольку, не было между сторонами соглашения об определении порядка пользования нежилым помещение, ответчик ФИО1 не пользовался Х долей нежилого помещения, своего согласия на проведение любых видов работ в нежилом помещении не давал. Истец ФИО2 не согласовывала с ответчиком приобретение любых видов оборудования. Так же из представленного в суд чека № Х от Х года невозможно сделать вывод о том в связи с чем, и для каких целей было приобретено перечисленное в нем оборудование (насос, манометр и т.д.), доказательств замены и установки указанного оборудования по адресу: Х не представлено; в имеющемся в материалах дела акте выполненных работ отсутствует его номер и дата составления, отсутствует дата, сумма оплаты заказчиком, платежные документы, подтверждающие произведенные расходы отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что в отношении помещения, расположенного Х, начисление за потребляемую электроэнергию производится по показаниям приборов учета (счетчиков), что подтверждается счетом и оплатой абонента за период с Х по Х (л.д. 91), таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате электроэнергии не имеется, так как фактически в период, за который производилось начисление он в указанном помещении не проживал. Также суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов за газ, исходя из того, что согласно имеющейся в материалах дела справки по начислениям и оплатам за газ и техническое обслуживание за период с Х по Х начисление производилось из расчета отапливаемой площади с учетом проживания в нем одного человека (л.д. 90, 111).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса также в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова