Решение № 2-3990/2017 2-3990/2017~М-3240/2017 М-3240/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3990/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гришкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-3990\2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4.1 Условий кредитования. Согласно пункту 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1222 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1222 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 392,16 рублей. По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет 72 269,80 рублей, из них: просроченная ссуда 29 730,25 рублей, просроченные проценты 5 680,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25 176,41 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9 102,38 рублей, страховая премия 2 640 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с обращением в суд, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 72 269,80 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 368,09 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о его дате и времени извещен судом надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело без участия представителя банка, указав также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Данные заявления указаны представителем банка в иске.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в иске. Суд, направив повестку по известному адресу места жительства ответчицы, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места своего жительства. В связи с чем, должна нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим. Помимо этого, ответчица извещена о судебном заседании телефонограммой по имеющемуся в материалах дела телефону.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «АЛИКО».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «АЛИКО» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №204278462, по которому банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты заключения договора с правом досрочного возврата, а заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов размере 29% годовых.

Факт заключения указанного договора подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением-офертой, подписанным ФИО1, о предоставлении кредита от **.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном статьей 435 Гражданского кодекса РФ. Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета заемщику и лимита задолженности, выдачи кредитной карты с установленным лимитом задолженности.

Из кредитного договора видно, что ФИО1 обязана ежемесячно в сроки, определенные указанным Графиком, производить оплату кредитной задолженности в сумме 3000 рублей, что составляет лимит минимального обязательного платежа.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в разделе «Б» заявления-оферты, а также уплатить проценты за его использование. Пунктом 3.4 Условий кредитования определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на фактически использованную сумму кредита за весь период фактического пользования кредитом.

Моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафов следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачислении денежных средств на корреспондентский счет банка (пункт 3.8 Условий кредитования).

Погашение задолженности по кредиту происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на счет расчетной карты заемщика (пункт 3.6 Условий кредитования).

В соответствии с пунктом 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредитному договору, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Как видно из выписки по счету за период с ** по ** банк исполнил обязанность по выдаче заемщику суммы кредита в пределах установленного кредита. Таким образом, обязанность банка по выдаче суммы кредита исполнена надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчица ФИО1 внесение платежей в счет погашения кредита производила нерегулярно, допуская просрочку в их оплате. Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору следует, что ответчиком последняя оплата в погашение кредита произведена **. После указанной даты ответчик оплату по договору потребительского кредитования не осуществлял, тем самым существенно нарушив принятые обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет 72 269,80 рублей, из них: просроченная ссуда 29 730,25 рублей, просроченные проценты 5 680,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25 176,41 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9 102,38 рублей, страховая премия 2 640 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

Однако, заемщик ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредиту банку не погасила.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место неисполнение условий договора о потребительском кредитовании, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, а именно штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25 176,41 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9 102,38 рублей. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена и в случае нарушения срока по оплате основного долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания статьи 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения оплаты процентов за пользование кредитом, а также основного долга по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд считает возможным применить разрешении настоящего спора положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считая размер неустойки не соразмерным последствиям неисполненного обязательства.

В пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Анализируя процент неустойки (120% годовых), суд считает ее значительной, более чем в 4 раза превышающей размер процентов за пользование кредитом (28% годовых). По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства. Наряду с этим, судом принимается во внимание и недобросовестное поведение заемщика, который, не исполняет обязательства по кредитному договору длительный период времени, а именно более трех лет, начиная с **.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита с 25 176,41 рублей до 10 000 рублей, а неустойку за просрочку уплаты процентов с 9 102,38 рублей до 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу банка. В то время как в оставшейся части исковых требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 15 176,41 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 6 102,38 рублей, надлежит отказать.

Наряду с этим, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховой премии, а также комиссию за оформление и обслуживание банковской карты.

Условиями договора о потребительском кредитовании № от ** предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязана ежемесячно вносить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от лимита кредитования. Помимо этого, условиями этого же договора определена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты согласно тарифам банка.

ФИО1, обращаясь в банк с заявлением-офертой, просила предоставить ей кредит и включить ее в программу добровольной страховой защиты заемщиков. При этом, она в заявлении указала, что выбор кредитного продукта с условиями страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита. Она понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанные выше обязательства взяты на себя заемщиком добровольно, в связи с чем, у ФИО1 имеется обязанность их исполнять в силу заключенного договора кредитования.

Банк в иске ссылается на неисполнение заемщиком указанных условий договора. Ответчик доказательств обратному суду не предоставил. В связи с чем, требования иска в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик по существу исковые требования банка, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.

Таким образом, по состоянию на ** задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» с учетом уменьшения судом штрафных санкций составляет в размере 51 951,01 рублей, из них: просроченная ссуда 29 730,25 рублей, просроченные проценты 5 680,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 000 рублей, страховая премия 2 640 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

В адрес ответчицы банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 26.10.2016 с предложением погасить долг по кредитному договору. Факт направления почтой в адрес ФИО1 указанного требования подтверждается почтовым реестром со штемпелем почты от **. Однако, направление в адрес ответчицы требование до настоящего времени ею не исполнено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 368,09 рублей. Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежным поручением № от ** на сумму 1 184,05 рублей, а также платежным поручением № от ** на сумму 1 184,04 рублей.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на уменьшение судом размера штрафных санкций, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка в полном размере в сумме 2 368,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ** по состоянию на ** в размере 51 951,01 рублей, из них: просроченная ссуда 29 730,25 рублей, просроченные проценты 5 680,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 000 рублей, страховая премия 2 640 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 368 рублей; всего взыскать 54 319,01 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 15 176,41 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 6 102,38 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина