Приговор № 1-441/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-441/2025

Дело № 1-441/2025

24RS0028-01-2025-004046-86


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Енисейской Сибири (Красноярский край) ФИО2, предъявившего ордер № от 20.10.2025,

потерпевшей ММА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мочнева Марка Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образование, не военнообязанного, являющегося инвалидом <данные изъяты>, разведенного, однако фактически проживающего с бывшей супругов ММА (потерпевшей по делу), имеющего одного малолетнего ребенка, работающего наладчиком промышленного оборудования в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) 16.07.2024 Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 2) 28.08.2024 Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статье 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 19.09.2023, вступившим в законную силу 24.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ввиду того, что в добровольном порядке административный штраф не был оплачен ФИО4, постановление о назначении данного вида наказания передано для принудительного исполнения в Службу судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 11.01.2025 административный штраф ФИО1 не оплачен, соответственно он считается подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

11.01.2025 около 18 часов 00 минут ФИО1 совместно с бывшей супругой ММА находились по месту жительства в квартире <адрес>, где распивали спиртные напитки, когда ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к бывшей супруге, учинил с ней словесный конфликт и у него возник умысел, направленный на причинение ей физической боли путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий.

Реализуя задуманное, в тот же день, то же время, в том же месте, ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от ММА, нарушая принятые нормы морали и нравственности по отношению к женщине, которая в силу своих физических возможностей не могла дать ему отпор, с силой нанес один удар по лицу последней. Удар пришелся в правый глаз. ММА, испытав физическую боль, спряталась в туалетной комнате. ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом, уговорил ММА выйти из туалетной комнаты, пообещав прекратить конфликт. ММА доверившись ФИО1, вышла из туалетной комнаты и проследовала в комнату. Тогда ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом, уронил ММА на пол, схватил последнюю за волосы и, удерживая ее таким образом, неоднократно ударил затылочной частью головы об пол, тем самым совершил иные насильственные действия от которых ФИО5 испытала физическую боль. После этого ФИО1, продолжая реализацию задуманного, укусил потерпевшую за лоб, тем самым совершил иные насильственные действия, от которых она испытала физическую боль. После чего, ФИО1 нанес множественные удары ногами по голове ММА, попадая по лицу, волосистой части головы, отчего она испытала физическую боль. В результате действий ФИО1, согласно заключению эксперта у ММА. обнаружены кровоподтеки на лице (4), ссадина на лице (1), ушиб мягких тканей волосистой части головы в виде отека мягких тканей (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и пояснил, что 11.01.2025 в вечернее время он с бывшей супругой и ее подругой находились дома по <адрес>, распивали спиртное, после чего бывшая супруга ММА пошла провожать свою подругу домой. В это время на телефон бывшей супруги пришло смс-сообщение от мужчины, что вызвало у него (ФИО1) ревность. В связи с чем, когда ММА вернулась домой, то он (ФИО1) стал высказывать ей претензии, между ними возник конфликт, в ходе которого он (ФИО1) ударил несколько раз ММА рукой в лицо, отчего у нее на лице появилась кровь, после чего ММА. спряталась от него в туалете. Далее, он уговорил ММА выйти из туалета, обещая, что более не станет ее бить, ММА вышла из туалета, направилась в комнату, однако там он ее ударил, отчего она упала на пол, после чего он схватил ее за волосы и несколько раз ударил затылком об пол, а также пнул несколько раз ногой по телу, голове, кроме того допускает, что укусил за лоб, так как, когда потерпевшая вернулась домой после того, как проводила подругу, у нее не было повреждений на лбу, а когда после допущенного им избиения обратилась за медицинской помощью, то были выявлены повреждения на лбу.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, данными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ММА показала, что 11.01.2025 примерно в 18.00 час. между ней и ее бывшим супругом ФИО1 в квартире <адрес> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее кулаком в область правого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль и спряталась от него в туалетной комнате. Примерно через 5-10 минут после этого, когда ФИО1 пообещал, что больше не будет применять к ней физическую силу, она вышла из туалетной комнаты и направилась в комнату, однако он уронил ее на пол, схватил за волосы и примерно три раза ударил головой (затылочной частью) об пол, отчего она испытала сильную физическую боль. Кроме того, он укусил ее за лоб, отчего она также испытала физическую боль. Также ФИО1 нанес ей несколько ударов ногами по голове, попадая, в том числе, по лицу и волосистой части головы. От указанных действия ФИО1 она испытала сильную физическую боль.

Свидетель АРР показал, что 11.01.2025 находился на службе в качестве командира взвода 6 роты Полка ППС, когда поступил вызов на <адрес>, прибыв куда, в подъезде была обнаружена девушка – потерпевшая, с повреждениями на лице, которая пояснила, что ее избил муж – ФИО3, от нее было отобрано объяснение, также для оказания помощи была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ММА о привлечении к ответственности ФИО1 по факту причинения ей 11.01.2025 телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль (л.д. 24, 25),

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, где имеется комната (л.д. 38-43),

- постановлением № 5-568/55/2023 мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 19.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей за административное правонарушение, просмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с отметкой о вступлении в законную силу 24.10.2023 (л.д. 113-114)

- данными отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, согласно которым по состоянию на 11.03.2025, на принудительном исполнении в отделении судебных приставов находится исполнительное производство № 268713/24/24026-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей, как вида наказания по делу об административном правонарушении № 5-568/55/2023, задолженность на 11.03.2025 составляет 3062,89 руб. (л.д.118),

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2024 в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-568/55/2023 о взыскании с него штрафа в размере 5000 рублей за свершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 119-121),

- заключением эксперта № от 15.08.2025, согласно которому у ММА. обнаружены кровоподтеки на лице (4), ссадина на лице (1), ушиб мягких тканей волосистой части головы в виде отека мягких тканей (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 9-11 суток к моменту проведения медицинского обследования, то есть на 21.01.2025 г, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 129-130).

Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 признан утратившим силу в связи с вступлением в силу с 01.09.2025 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 N 172н, пунктом 6 которого повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 25.08.2025, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, или применения отсрочки отбывания ему наказания суд не усматривает.

Также по ходатайству стороны защиты и потерпевшей суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее судим, то есть не впервые совершил преступление.

В связи с чем, рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, он хоть и разведен, однако фактически проживает со своей бывшей супругой (потерпевшей по делу), они воспитывают совместного малолетнего ребенка, подсудимый трудоустроен, является инвалидом <данные изъяты>, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, возмещение морального вреда, причиненного преступлением (извинился перед потерпевшей, принял меры к частичному приобретению рекомендованных медпрепаратов, изменил свое поведение, она его простила, вернулась в семью они проживают в настоящее время совместно); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом в качестве такового суд не принимает во внимание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением последним алкоголя, повлияло на совершение им преступления. Более того, ФИО1 пояснил, что поводом к совершению преступления против ММА послужила его ревность, так как он увидел смс-сообщение, направленное ей от другого мужчины.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 28.08.2024, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая (неотбытая часть) на день постановления настоящего приговор составляет 1 год 6 месяцев 23 дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мочнева Марка Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28.08.2024, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 23 дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мочневу Марку Евгеньевичу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.Н. Белова