Решение № 2-2656/2025 2-2656/2025~М-2268/2025 М-2268/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2656/2025

Дело № 2 – 2656/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2656/2025 по исковому заявлению ООО "МКК "Быстрый город" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "Быстрый город" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, ссылаясь на то, что ... между ООО "МКК "Быстрый город" и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №... от ..., в соответствии с которым Истец предоставил ответчику займ в размере 50 000 руб. на срок 10 месяцев под 183% годовых от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок Заемщиком обязательства возврата займа и уплаты процентов в полном объеме не исполнены. Ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к Ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с Ответчиков (наследников) задолженность по договору потребительского займа №... от ... в размере 34 537,73 руб., в том числе: сумму основного займа в размере 15 743,09 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 275,94 руб., пени в размере 1 518,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве соответчика.

Представитель истца ООО "МКК "Быстрый город " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ООО "МКК "Быстрый город" и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №... от ..., в соответствии с которым Истец предоставил ответчику займ в размере 50 000 руб. на срок 10 месяцев под 183% годовых от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности.

В указанный в договоре срок Заемщиком обязательства возврата займа и уплаты процентов в полном объеме не исполнены.

Ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к Ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства.

Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по договору займа №... от ... составляет 34 537,73 руб., в том числе: сумма основного займа в размере 15 743,09 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 275,94 руб., пени в размере 1 518,70 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Согласно свидетельству о смерти V-АР №... от ..., ФИО1 умерла ....

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 в производстве имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу ФИО1, умершей ....

Как усматривается из материалов указанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2

Кроме того, имеется завещание №... от ..., из которого следует, что ФИО1 при жизни завещала все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ..., своему сыну ФИО2

Согласно справке, выданной уличным комитетом №... Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан от ..., ФИО1 до своей смерти была зарегистрирована по адресу: .... Совместно с ней зарегистрированы: сын ФИО4, сноха ФИО5, внук ФИО6, внучка ФИО6, внук ФИО7

Учитывая, что ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он считается наследником, принявшим наследство, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно сведениям ГК РБ по гостехнадзору от .... №..., за ФИО1 трактора и другая самоходная техника, поднадзорная органам гостехнадзора, не зарегистрированы.

В соответствии со справкой ОМВД России по ... №... от ... за ФИО1 какие-либо транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... №№... от ..., ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости. С ... выплаты прекращены в связи со смертью пенсионера.

Согласно справке Белорецкого участка Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ... №..., ФИО1 являлась собственником объектов недвижимости:

- 1/2 доли жилого здания по адресу: ... (дата регистрации – ...),

- ... по адресу: ... (дата регистрации – ...).

Из Выписки из ЕГРН №№... от ... следует, что по состоянию на ... ФИО1 на основании договора купли-продажи от ... принадлежал жилой дом в праве 1/2 доли в общей долевой собственности с кадастровым №..., расположенный по адресу: ... площадью 74,2 кв.м.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1367702,86 руб., следовательно стоимость 1/2 доли перешедшего у ФИО2 имущества составляет 683851,43 руб.

Иной оценки стоимости перешедшего наследственного имущества, суду не представлено, стороны ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости перешедшего наследственного имущества не заявляли.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества (исходя из жилого дома), превышает сумму обязательства заемщика ФИО1, умершей ..., по договору потребительского займа №... от ...

На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых возможно возложить на ответчика ФИО2 обязанность по возврату истцу долга ФИО1, по правилам ст. 1175 ГК РФ, установлены, и находит исковые требования ООО "МКК "Быстрый город " подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 в судебном заседании не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МКК "Быстрый город" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... г.) в пользу ООО "МКК "Быстрый город" (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по договору потребительского займа №... от ... в размере 34 537,73 руб., в том числе: сумму основного займа в размере 15 743,09 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 275,94 руб., пени в размере 1 518,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 38537,73 руб. (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать семь рублей 73 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года.