Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело №2-636/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что он является собственником автомобиля PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак №. 01 октября 2018 года на ул. Стасова, д.24, в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанной автомашины, под управлением Истца и а/м КИА РИО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. По факту вышеуказанного ДТП, органами ГИБДД была проведена проверка, составлен административный материал, установлено нарушение п.8.1, 8.4 ПДД РФ водителя а/м КИА РИО.

29.12.2018 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» представив все необходимые документы, а так же свой автомобиль на осмотр. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» страховой случай признал, произвел выплату в размере 30400 рублей. В целях объективной оценки материального ущерба причиненного в результате ДТП, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО5, «Эксперт - Помощь». В соответствии с экспертным заключением № от 21.01.2019, с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78 400 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак №, с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов (с учетом среднерыночных цен) составляет 233988 рублей. Кроме того, истцом понесены следующие расходы: оплата услуг эксперта по оценке в размере 6 000 рублей; оплата юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 5000 рублей; оплата юридических услуг за представление интересов в суде в размере 5000 рублей; оплата государственной пошлины в размере 4 372 рубля.

22.01.2019г. в адрес Ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия в которой Истец просил в добровольном (претензионном) порядке, произвести недоплаченную сумму восстановительного ремонта, однако страховщик ответил отказом.

Таким образом, недоплаченная сумма восстановительного ремонта, страховой компанией составляет 48 000 рублей (78 400 руб. - 30 400 руб.). На сегодняшней день выплата не произведена.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 155 588 рублей (233988 руб. - 78 400 руб.). подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Просит суд, с учетом заключения судебной экспертизы взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 5 200 рублей в счет недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля; неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.01.2019 по 25.04.2019, а также неустойку (пени) за период с 25.04.2019 по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 56 415 рублей;

Взыскать с Ответчиков возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 5000 рублей, за представление интересов в суде в размере 5000 рублей; расходы в размере 6 000 рублей за оплату услуг эксперта по оценке ущерба автомобиля;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ФИО2 расходы в размере по оплате государственной пошлины 4 372 рубля.

В судебном заседание истец и его представитель заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных к нему, полагая надлежащим ответчиком страховую компанию. Заключение судебного эксперта не оспаривали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что выводы заключения судебной экспертизы не оспаривает, просит учесть проведенную выплату в сумме 30 300 руб., снизить расходы по оплате услуг оценщика. В случае удовлетворения требований истца применить к неустойке и штрафам ст. 333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора доводы ответчика поддержал.

Иные лица в суд не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч.1).

Из содержания ч.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак №

01 октября 2018 года на ул. Стасова, д.24, в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак №, под управлением Истца и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

По факту вышеуказанного ДТП, органами ГИБДД была проведена проверка, составлен административный материал, установлено нарушение п.8.1, 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля КИА РИО.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По данному факту ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией ответчика была произведена выплата в размере 30 300 руб.

Не согласившись с данной выплатой, ФИО1 обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением № от 21.01.2019, с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78 400 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак № с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов (с учетом среднерыночных цен) составляет 233988 рублей.

Кроме того, истцом понесены следующие расходы: оплата услуг эксперта по оценке в размере 6 000 рублей; оплата юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 5000 рублей; оплата юридических услуг за представление интересов в суде в размере 5000 рублей; оплата государственной пошлины в размере 4 372 руб.

ФИО1 обратился с претензией в страховую компанию с требованием доплатить разницу стоимости восстановительного ремонта, а также расходы на оплату услуг независимого эксперта. Пакет документов был получен ответчиком, однако в доплате страхового возмещения было отказано.

В связи с тем, что между сторонами имелся спор относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, для правильного разрешения спора, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы.

В своих выводах, содержащихся в заключении № от 23 апреля 2019 года эксперт указывает на то, что на основании административного материала, актов осмотра транспортного средства, фотоматериалов, отчетов об оценке, непосредственного осмотра транспортных средств, объяснений водителей, эксперт приходит к выводу, что на автомобиле марки PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 01.10.2018 могли быть образованы следующие повреждения:

1. Бампер передний;

2. Крыло переднее левое;

3. Подкрылок передний левый;

4. Блок-фара левая;

5. Молдинг переднего бампера левый.

С учетом наличия на автомобиле доаварийных повреждений для проведения восстановительного ремонта повреждений, образованных в рамках исследуемого события, требуется провести следующие ремонтные воздействия:

1. Бампер передний - замена (максимальный износ и в рамках Единой методики, и в рамках Минюст), окраска;

2. Крыло переднее левое - ремонт (1,0 н/ч в рамках Единой методики, 2,4 н/ч в рамках Минюст), окраска;

3. Подкрылок передний левый - замена;

4. Молдинг переднего бампера левый - замена.

На автомобиле PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак № имеются доаварийные повреждения, образованные до ДТП, произошедшего 01.10.2018.

С учетом ответа на первый и второй вопросы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП (с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства») составила:

- с учетом износа - 35500,00 руб. (Тридцать пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек);

- без учета износа - 55100,00 руб. (Пятьдесят пять тысяч сто рублей 00 копеек).

С учетом ответа на первый и второй вопросы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а также без учета износа автомобиля марки PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП (с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов (с учетом среднерыночных цен)) составила:

- с учетом износа - 39341,00 руб. (Тридцать девять тысяч триста сорок один рубль 00 копеек).

- без учета износа – 91 915,00 руб. (девяносто одна тысяча девятьсот пятнадцать рублей 00 копеек).

С учетом ответа на предыдущие вопросы полная гибель автомобиля PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 01.10.2018 не произошла.

Рыночная стоимость автомобиля PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак №, с учетом ответа на пятый вопрос составила 207100,00 руб. (Двести семь тысяч сто рублей 00 копеек). Так как полной гибели не произошло, то стоимость годных остатков автомобиля PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак №, не рассчитывалась.

В описательной части заключения эксперт указывает на то, что наконечник рулевой тяги левый - идентифицируется деформация в виде изгиба. Однако, данная деталь связана непосредственно колесом передним левым. Для деформации в виде такого изгиба необходимо, чтобы удар пришелся в диск переднего левого колеса в различных направления. При таких ударах обязательно было бы повреждение диска переднего левого колеса и рычага передней подвески поперечного нижнего левого. Однако данные повреждения не заявляются. Заявляется повреждение рулевой рейки, которая расположена после наконечника рулевой тяги в направлении удара.

Контакта удар в момент ДТП не пришелся в диск колеса, а само столкновение по характеру взаимодействия контактировавших поверхностей данное столкновение охарактеризовано как скользящее, по определению скользящее столкновение не характеризуется сильными ударными нагрузками в области приложения внедряющей силы.

Более того, ни сам диск колеса, ни рычаг подвески нижний левый поперечны не заявляются как поврежденные.

Исходя из сказанного выше, эксперт приходит к выводу, что повреждение наконечника рулевой тяги не могло быть образовано в рамках исследуемого события.

Рулевая рейка - для экспертного осмотра представлена разобранная рулевая рейка. Однако при ответе на вопрос о возможности образования повреждения наконечника рулевой тяги левого экспертом было установлено, что не могло быть образовано повреждения такого характера. Вследствие того, что повреждение наконечника рулевой тяги не могло быть образовано в рамках исследуемого события, то и повреждение рулевой рейки не могло быть образовано в рамках исследуемого события.

В материалах гражданского дела представлен Акт дефектовки рулевой рейки, однако он представляет собой бумагу без каких либо замеров, без ссылок на приборы, без цифровых данных, и буквально гласит, что установлен дефект рулевой рейки в виде деформации (какого рода, вида и места расположения не указано), нарушение герметизации корпуса (отсутствует указание места расположения разгерметизации, вид разгерметизации), заедание шестерней зубчатой рейки (без данных о силовой нагрузки при замере), люфт рулевой рейки (без указания конкретного места образования люфта). Данные дефекты носят накопительный характер и характерны для эксплуатационных дефектов.

С учетом сказанного выше, эксперт приходит к выводу, что повреждение рулевой рейки не могло быть образовано в рамках исследуемого события.

Блок-фара левая - идентифицируется след динамического скольжения с направлением развития спереди назад относительно продольной оси и хода движения автомобиля с образованием массива задиров. Идентифицируется деформация корпуса блок-фары в виде трещины. Данное повреждение соответствует локализации повреждений, которые могли быть образованы в рамках исследуемого события, соответствует описанию характерного следа. Оно могло быть образовано в рамках исследуемого события. Однако, при проведении экспертного осмотра экспертом идентифицировано странное повреждение. Оно выглядит как рукотворные отверстия в корпусе блок-фары. Следовательно, данная блок-фара до исследуемого события уже требовала замены и в рамках исследуемого события ремонтных воздействий не требуется.

Оснований не доверять выводам эксперта предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

В силу ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующему.

С учетом того, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 30 300 руб., согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 500 рублей и в связи с уточнением исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 200 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения страховой компаний сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 2 600 руб. (5 200 руб. * 50%).

Ответчиком заявлено требование о применение к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящем споре суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права ФИО1 были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в размере 1 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.01.2019 по 25.04.2019 (день вынесения решения суда), а также неустойку (пени) за период с 25.04.2019 по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Вместе с тем, суд, учитывая положения ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает необходимым определить дату начала расчета неустойки с даты получения отказа в удовлетворении претензии по доплате страхового возмещения, а именно с 28.01.2019 и ограничив его периодом исполнения решения суда. Соответственно размер неустойки за период просрочки выплаты с 28.01.2019 по 25.04.2019 по расчету суда составляет 4 576 руб. 00 коп. (5 200 руб. 00 коп. х 1% х 88 дн.).

Ответчиком заявлено требование о применение к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка в размере 4 576 руб. 00 коп. явно не соразмерна нарушенным обязательствам и снижается судом до 1000 руб.

В соответствии с п.4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, но в общей сумме не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что за нарушение правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП, выразившееся в том, что ФИО2 управляя автомашиной КИА РИО при перестроении не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной Пежо под управлением ФИО1, водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Согласно постановления от 26.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание то, что ФИО2 вину свою в рассматриваемом ДТП не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП, а соответственно и причинении истцу материального ущерба является ответчик – ФИО2, который на момент причинения ущерба являлся законным владельцем автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> участвовавшего в ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные ФИО1 требования к ФИО2 суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП, и ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицом, управлявшим автомобилем в момент ДТП, соответственно владеющим им на законных основаниях является ФИО2, соответственно он является надлежащим ответчиком, следовательно с него подлежит взысканию денежная сумма в размере 56 415 руб. (91 915 руб. – 35 500 руб.), которая равна разнице между страховой выплатой потерпевшему по договору ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки PEUGEOT 607, государственный регистрационный знак № определенной с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов (с учетом среднерыночных цен.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не обязан выплачивать разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 31.05.2005 и получила свое развитие в Постановлении № 6-П от 10.03.2017.

Исходя из вышеприведенных норм закона, с учетом того, что заключение судебной экспертизы № от 23.04.2019, ответчиками не оспаривалось, оснований для освобождения ФИО2 от обязанности полного возмещения материального ущерба, либо уменьшения суммы, подлежащей взысканию с него не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 первоначально были заявлены исковые требования к ответчикам на общую сумму 193 588 рублей, которые им были уменьшены в связи с получением результатов судебной экспертизы, выявившей повреждения заявленные истцом, но не относящиеся к рассматриваемому ДТП, соответственно требования истца были безосновательно завышены при подаче иска. Общий размер исковых требований удовлетворяемых судом в части причиненного истцу ущерба в результате ДТП равен 61 615 руб., то есть 31,83% от заявленных требований.

Следовательно, с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 1909 руб. 80 коп. (6000 руб. х 31,83%), а именно по 954 руб. 90 коп. с каждого. Данные расходы истца документально подтверждены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 183 руб. (10 000 руб. х 31,83%), а именно по 1591 руб. 50 коп. с каждого.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, в пользу ООО «<данные изъяты>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 932 руб. 09 коп. (34 650 руб. х 2,69%), с ответчика ФИО2 в сумме 10 097 руб. 01 коп. (34 650 руб. х 29,14%), а с истца ФИО1 в сумме 23 620 руб. 90 коп. (34 650 руб. х 68,17%), то есть пропорционально той части исковых требований, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенных норм права с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 892 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб., неустойку за период с 28.01.2019 по 25.04.2019 в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта по досудебной оценке ущерба в размере 954 (девятьсот пятьдесят четыре) руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1591 (одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 50 коп.

Взыскивать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере одного процента от взысканной суммы страхового возмещения в размере 5200 руб. начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, но в общей сумме не более 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 56 415 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятнадцать) руб., расходы по оплате услуг эксперта по досудебной оценке ущерба в размере 954 (девятьсот пятьдесят четыре) руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1591 (одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 932 (девятьсот тридцать два) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 097 (десять тысяч девяносто семь) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 23 620 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов