Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лух 30 августа 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре Малковой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 357726 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности на основании Правил добровольного страхования №167 по варианту 1. Адрес застрахованного строения: <адрес>. Общая сумма страхового возмещения (за строение дома и хозяйственных построек, предметы домашней обстановки) – 653000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дом истца полностью сгорел, и он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» правовых оснований для признания события страховым случаем нет. Установленная причина пожара – тепловое проявление электрической энергии, возникшей вследствие аварийного режима работы (короткого замыкания, большого переходного сопротивления) электрооборудования в моторном отсеке автомобиля на прилегающие горючие материалы с последующим их возгоранием, не соответствует перечню причин, указанных в п.3.3.1.1 Правил страхования. С данным отказом истец не согласен, так как предполагаемое событие, на случай наступления которого истцом заключен договор страхования, определено как «пожар». При заключении договора страхования он не мог предвидеть причины возникновения пожара в его доме. Фактически пожара возник из-за неисправности электрооборудования автомобиля, размещенного в гараже при доме (по договору страхования гараж при доме входит в понятие «застрахованное строение». Случайность и вероятность возникновения в гараже при доме пожара от неисправности электрооборудования автомашины не могут быть исключены из общего понимания неисправности электрооборудования и приборов, которые предусмотрены п.3.3.1.1.1 – 3.3.1.1.5 Правил страхования №167. Застрахованное имущество он использовал для личных, семейных и бытовых нужд, результате пожара потерял жилье, предметы домашней обстановки. Отказ выплачивать страховое возмещение подорвало душевное равновесие, он испытывает моральные переживания.

Истец ФИО2 исковые требования в заявленном им размере поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра он завел исправный автомобиль, чтобы прогреть его и ехать на работу, через 10-15 минут он обнаружил, что из-под капота машины идет пламя, потом огонь перешел на потолок и дальше на чердак, в результате чего дом и все имущество сгорело. Потушить пожар у него не получилось. Двор и гараж пристроены к дому вплотную. У него оставался только пол и фундамент.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 возражал в удовлетворении исковых требований ФИО2, суду представлен отзыв на иск. Дополнил, что такого риска, как короткое замыкание в моторном отсеке автомобиля, Правилами страхования не предусмотрено. Автомобиль – это не электроприбор. Согласно п.3.3 Правил страхования пожар должен возникнуть на территории страхования, и событие должно иметь место в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1 Правил. Считает, что, так как автомобиль они не страховали, случай страховым не является. Дворовые постройки, сарай, гараж, баня не были застрахованы. Страховщики при страховании ставят сумму имущества и дома приблизительно, и, как правило, для осмотра не выходят. Пристройки при страховании указываются отдельно, как дополнительные строения. Распространение огня с соседних территорий в Правилах означает, если рядом находится дом. В их случае соседнего дома нет. С заключением эксперта он не согласен, так как экспертиза проведена без учета договора страхования, Правил страхования, удельные веса эксперт брал из справочников, а не из полиса страхования. Считает, что моральный вред голословен, в действиях ответчика отсутствует вина, с ним не согласен, штрафные санкции просит уменьшить, так как страховая премия несоизмерима с нарушенным обязательством, штрафные санкции не носят карательного характера.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Жилое помещение вместе с земельным участком по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 63-64, 65, 66, 67, 121-123, 124, 125-126, 127-128).

Между истцом ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Правил №167 добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (далее Правила страхования №167). Имущество, а именно: строение, включая крышу и фундамент, домашнее имущество по адресу: <адрес>, застраховано по варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования). Страховая сумма строения составляет 553000 рублей, имущества – 100000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 47-48).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ указанные Правила страхования №167 являются неотъемлемой частью договора страхования, страхователь был с ними ознакомлен и согласен в полном объеме.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту проживания истца, произошел пожар.

По факту указанного пожара Отделом надзорной деятельности г.о. Вичуга, Вичугского, Родниковского и Лухского районов была проведена проверка (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно технического заключения №12 очаг пожара расположен в моторном отсеке автомобиля. Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить тепловое проявление электрической энергии, возникшей вследствие аварийного режима работы (короткого замыкания, большого переходного сопротивления) электрооборудования в моторном отсеке автомобиля на прилегающие горючие материалы с последующим их возгоранием.

Причина пожара сторонами не оспаривается.

Согласно Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167, в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.12.2017 года №632, страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п.2.6 Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1 Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

Вариант 1 страхования предусматривает полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования, в том числе, страховой риск "пожар", как воздействие продуктами сгорания, а также водой, пеной и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования, в виде исключения из риска, вследствие: короткого замыкания/аварийного режима работы электросети/ электрооборудования / электроприборов; неисправности систем водо-газо-тепло-электроснабжения/электроприборов; нарушения правил технической эксплуатации электроприборов/электросети; перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий или теплового воздействия от нагретых поверхностей; неосторожного отношения с огнем или пиротехникой, занесения внешнего источника огня; распространения огня с соседних территорий; некотролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; удара молнии; пала травы/мусора; взрыва; поджога; иных противоправных действий третьих лиц, кроме поджога (п.3.3.1.1.1 – 3.3.1.1.12 Правил страхования №167) (л.д. 75-120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, причиненного основному строению, домашнему имуществу (л.д.46).

Экспертом ООО «ТК Сервис Регион» при участии выгодоприобретателя ФИО2 составлены: акт, составлена схема места осмотра, перечень повреждений, где указаны повреждения: навеса литер а1 (перекрытие, крыша на 10%), двора (стены, крыша на 10%), гаража (стены на 15%, перекрытие, крыша на 80%, внутренняя отделка 100%, инженерное оборудование 100%), крыльца (стены 50%, наружная отделка 10%, полы 30%, перекрытие, крыша на 100%, %, внутренняя отделка, инженерное оборудование на100%), пристройки литер А1 (стены 100%, наружная отделка 60%, полы 30%, перекрытие, крыша 100%, внутренняя отделка, инженерное оборудование на100%), дома литер А (стены 70%, наружная отделка 30%, полы 70%, перекрытие, крыша 100%, внутренняя отделка 100%, инженерное оборудование 70%). Также указано сгоревшее домашнее имущество: стенка, трельяж, диван и два кресла, стол журнальный, диван двуспальный, комод, кухонный гарнитур, прихожая, 2 телевизора, холодильник, телевизор, швейная машина, оверлог, хлебопечь, мультиварка. Все обесценено на 100% (л.д. 53-61).

В возбуждении уголовного дела по факту пожара в легковом автомобиле марки Форд Фьюжн, в результате которого был поврежден автомобиль, строение дома и имущество, отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71).

Автомобиль принадлежит на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возмещении ущерба в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем (л.д.14, 72).

Исходя из п.8.2.7 Правил страхования №167, страховая компания пришла к выводу об отсутствии основания для страховой выплаты.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие (ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 962, 963, 964, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с законом.

Причина возникновения пожара, в результате которого пострадало имущество истца, под перечень исключений из страхового риска «пожар», установленных подпунктами а-е п.3.3.1 Правил страхования № 167, не подпадает. Обстоятельства наступления страхового случая вследствие умысла страхователя не установлены. Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем или третьими лицами умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, не представлено. Иных законных оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по делу не имеется.

Кроме того, в вариант 1 рисков Правил страхования №167 содержит такой риска, как пожар вследствие распространения огня с соседних территорий. Суд считает, что данный пункт Правил страхования №167 возможно применить к рассматриваемому случаю, поскольку понятие соседней территории в Правилах не раскрыто. Распространение огня возможно не только от соседних домов, как пояснил представитель ответчика, но и от других объектов, находящихся рядом с застрахованным имуществом.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о том, что пожар возник не на территории страхования, судом не принимаются как не состоятельные.

В целях определения размера причиненного имуществу истца ущерба судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «БизнесОценка».

Согласно заключению эксперта №260 от 17 июля 2019 года рыночная стоимость застрахованного строения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 827217 рублей. Стоимость годных остатков строения на дату оценки составила 295274 рубля.

Экспертиза выполнена экспертом надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта логичны, обоснованы, могут быть проверены, методики в заключении указаны. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем содержится подробное описание проведенного исследования всех представленных документов и материалов дела, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает экспертное заключение, которые соответствуют требованиям действующих норм законодательства, выполнено компетентным специалистом, квалификация его подтверждена. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам, содержит расчеты, позволяющие проверить достоверность выводов эксперта.

Учитывая совокупность выводов эксперта, сомнений в их правильности у суда не возникает.

Согласно положений ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.4.2 Правил страхования №167).

Из ст. 949 ГК РФ следует, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

При заключении договора страхования стороны согласовали только страховую сумму имущества, указание о действительной стоимости имущества отсутствует, что свидетельствует о выраженном сторонами согласии на определение страховой стоимости имущества в размере, равном размеру страховой суммы.

Правило пропорционального возмещения убытков применяется только в случае, если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества непосредственно в договоре страхования. В договоре страхования данное условие не содержится, ссылки на действительную стоимость застрахованного имущества нет, поэтому указанное правило в данном случае не применяется.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть, при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Из акта, схемы места осмотра, перечня повреждений, протокола осмотра места происшествия следует о значительной степени повреждения огнем застрахованного строения, и о повреждении на 100% домашнего имущества.

Экспертом указана стоимость годных остатков застрахованного строения в размере 295274 рубля.

Величина страхового возмещения исчисляется судом исходя из страховой суммы строения 553000 рублей минус стоимость годных остатков.

Страховая сумма домашнего имущества должна быть возмещена полностью.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 357726 рублей (553000-295274+100000). Кроме того, истец в ходе судебного заседания уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в таком же размере.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, невыплата страхового возмещения в полном размере, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что ответчиком, которым является юридическое лицо, оказывающим профессиональные услуги на рынке страхования различных рисков длительное время, не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу. Таким образом, суд определяет эту сумму в 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В рассматриваемом деле штраф составляет 50% от суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения его размера предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, который, по его мнению, несоразмерен нарушенным обязательствам.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки, штрафа возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера является допустимым.

Суд, учитывая характер обязательства и последствия его неисполнения, размер штрафа, те обстоятельства, что ущерб истцу ответчиком в добровольном порядке возмещен не был, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, соглашается с доводами ответчика и уменьшает размер штрафа до 10000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к ПАО СК «Росгосстрах» в силу закона, то ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить государственную пошлину в бюджет Лухского муниципального района Ивановской области пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 7077 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 357726 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Лухского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 7077 рублей 26 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Верховская

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2019 года.