Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-465/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 16 марта 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 149 300,00 рублей на срок 48 месяцев под 18,5% годовых. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако обязательства не исполнил за период с 29.11.2018 по 15.12.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 165675,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 118817,57 руб., задолженность по просроченным процентам 44925,71 руб., неустойка за просроченный основной долг 1297,46 руб. и неустойка за просроченные проценты 635,18 рублей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен 19.10.2020г. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №130747 от 29.09.2017г. за период с 29.11.2018г. по 15.12.2020 г. в размере 165675,92 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд поступило заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, исковые требования не признал, представил возражения, на основании которого просил уменьшить сумму по просроченным процентам по принципам соразмерности и не взыскивать суммы неустойки.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 149 300,00 рублей на срок 48 месяцев под 18,5% годовых.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего требования при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, график платежей не соблюдает, что подтверждается расчетом задолженности представленной банком.

Суд признает достоверным расчёт задолженности и процентов, произведённый банком, по неисполненному обязательству.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности на сумму 130394,30 рублей, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

09.09.2019 года мировым судом судебный участок №221 Усть-Лабинского района КК был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.09.2017г. в размере 135814,53 рублей.

19.10.2020 года на основании определения мирового суда судебный участок №221 Усть-Лабинского района КК судебный приказ от 09.09.2019 года отменен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы займа, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов и неустойки суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 165675,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 118817,57 руб., задолженность по просроченным процентам 44925,71 руб., неустойка за просроченный основной долг 1297,46 руб. и неустойка за просроченные проценты 635,18 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 4513,52 рублей, что подтверждается платежным поручениями № от 16.07.2019г. и № от 28.12.2020г.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору в размере 165675,92 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513,52 рублей, а всего: 170 189 (сто семьдесят тысяч сто восемьдесят девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья

Усть-Лабинского районного суда подпись В.В. Ярушевская