Решение № 12-103/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-103/2025

Дело № 12-103/2025

УИД 91RS0009-01-2025-001364-92


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория,

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев жалобу защитника Пиржанова Сапармырата - адвоката Бейтулава Асана Серверовича на постановление врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> (по охране общественного порядка) подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

лица, в отношении которого

ведется производство по делу, - Пиржанова С.,

его защитника - адвоката Бейтулаева А.С.,

переводчика, - ФИО6,

должностного лица,

вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Туркменистан Пиржанов С., документированный паспортом гражданина Республики ФИО3, который въехал на территорию Российской Федерации на основании визы, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и который с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находится на территории России, как не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушив норму ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» Пиржанов С. является незаконно находящимся в Российской Федерации в настоящее время.

Указанное нарушение послужило основанием для вынесения врио заместителя начальника ОМВД России по г. Евпатория ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Туркменистан Пиржановым Сапармырат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным выдворением с территории РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Бейтулаев А.С. в интересах привлеченного к ответственности лица подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы защитник указывает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом грубо нарушено действующее законодательство, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

Адвокат Бейтулав А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. При этом, обратив внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания, просил в соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ заменить назначенное Пиржанову С. наказание в виде выдворения на штраф.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Пиржанов С. просил не применять к нему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Пояснил, что прибыл на территорию России по визе. Работал в ООО «Максимус» в пгт. Черноморское. Работодатель должен был продлить ему визу и официально трудоустроить, однако этого сделано не было. На работу его официально не трудоустроили, визу не продлили. В поисках новой работы он прибыл в <адрес>, проживал без регистрации пребывания в съемном жилье. ДД.ММ.ГГГГ он был выявлен сотрудниками полиции. Просил его не выдворять, поскольку желает найти работу и материально обеспечивать супругу и четверых детей, которые живут в ФИО3.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - врио заместителя начальника ОМВД России по г. Евпатория ФИО1 в судебном заседании указал на законность принятого им постановления, просил жалобу оставить без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ от владельца домовладения по адресу: <адрес> поступила информация о проживании нелегальных мигрантов. При проверке поступившего сообщения был выявлен гражданин Республики Туркменистан Пиржанов С., который с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, состоит в реестре лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, в связи с чем он рассмотрел протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и вынес постановление, которым привлек Пиржанова С. к ответственности. При этом рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось с участием Пиржанова С., ему разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе на участие переводчика. Пиржанов С. понимал происходившие события, вину признал, понимал русскую речь, пояснил, что в переводчике не нуждается, читал и собственноручно подписывал все документы, копию постановления получил и с постановлением согласился.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Пиржанов С., документированный паспортом гражданина Туркменистан, до настоящего времени действительный вид на жительство, визу, разрешение на временное проживание не оформил, иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации у него отсутствуют. Таким образом, Пиржанов С. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранных граждан, без разрешительных документов.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин законно находящийся на территории Российской Федерации обязан иметь действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Пиржанов С., документированный паспортом гражданина Республики Туркменистан, с ДД.ММ.ГГГГ не оформивший документы на право проживания (пребывания) в Российской Федерации, нарушил норму ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящимся в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, в котором указаны событие административного правонарушения, дата, время и место его обнаружения; также в протоколе имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ, также в соответствующей графе объяснения имеется собственноручно написанная фраза на русском языке: вину признаю и подпись; копиями визы, миграционной карты, справки на лицо по ИБД-Ф, сведений из реестра контролируемых лиц; и другими материалами дела.

Таким образом, Пиржанов С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Пиржанов С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Деяние правонарушителя квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 названного кодекса. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом, Пиржанову С. были разъяснены права, в том числе правами пользоваться услугами переводчика, юридической помощью защитника, что удостоверено его подписями.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Пиржанов С. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. Пиржановым С. собственноручно исполнены фразы на русском языке в графе объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Пиржанов С. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов. Соответствующие сведения в материалах дела имеются, при составлении протокола об административном правонарушении и осуществлении последующего производства по делу они выяснялись.

В ходе рассмотрения жалобы защитника на постановление должностного лица в суде участвовал переводчик ФИО6, явку которого обеспечил защитник.

Участие переводчика при рассмотрении жалобы в суде, само по себе не свидетельствует о нарушении прав Пиржанова С. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Доводы жалобы на неправильность выводов должностного лица не указывают, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

Документы, подтверждающие законное пребывание Пиржанова С. на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, материалы дела об административном правонарушении не содержат и стороной защиты не представлены.

Таким образом, в деянии гражданина Республики Таджикистан Пиржанова С. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление не установлено оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов соблюден. Необходимость применения дополнительного наказания в виде выдворения должностным лицом в достаточной степени в постановлении мотивирована.

С доводами адвоката Бейтулаева А.С. о наличии оснований для применения в отношении Пиржанова С. положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ согласиться нельзя с учетом следующего.

Согласно ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Указанные обстоятельства в отношении Пиржанова С. в судебном заседании не установлены.

При этом установлено, что супруга и дети Пиржанова С. находятся и постоянно проживают в Республике Туркменистан. Пиржанов С. на территории Российской Федерации пребывает временно. Российская Федерация не является местом постоянного проживания его и его семьи. Среди граждан РФ близких родственников он не имеет. В ООО «Максимус» он официально трудоустроен не был, налоговые отчисления с его доходов не осуществлялись, жильем на территории Российской Федерации он не обеспечен. На территории г. Евпатории он проживал без регистрации места пребывания. О приеме в гражданство Российской Федерации Пиржанов С. в соответствующие органы не обращался, документов на легализацию своего пребывания с ДД.ММ.ГГГГ не подавал.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника ОМВД России по г. Евпатории (по охране общественного порядка) подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Пиржанова Сапармырата - адвоката Бейтулава Асана Серверовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров