Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани. 13 марта 2019 год

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 27 мая 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № (...) на сумму 350 000 рублей, под 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 350 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита. Последний платеж по данному кредитному договору был совершен заемщиком 22 октября 2015 года, после чего задолженность ФИО1 не погашал. По состоянию на 02 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 330 438 рублей 68 копеек, из них: задолженности по основному долгу составляет 206 488 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 121 250 рублей 21 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором составляет 2 700 рублей. В соответствии с решением единого акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (...), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (...) от 27 мая 2013 года, перешло к ООО «Филберт». Истец в адрес ответчика направлял уведомление о состоявшейся уступки права требования по кредитному договору № (...) от 27 мая 2013 года. 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-2186 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № (...) от 27 мая 2013 года, который 11 октября 2018 года был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № (...) от 27 мая 2013 года в размере 330 438 рублей 68 копеек, из них: задолженности по основному долгу составляет 206 488 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 121 250 рублей 21 копейка. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 6 477 рублей 39 копеек.

ООО «Филберт» уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, о чем предоставила возражение. Пояснила, что как следует из представленных истом документов, 02 октября 2017 года Банк на основании договора цессии уступил право требования по кредитному договору № (...) от 27 мая 2013 года, ООО «Филберт». О данном данном факте, ответчик своевременно уведомлен не был, таким образом банк своими действиями нарушил права ответчика, не соблюдая досудебный порядок урегулирования спора. Руководствуясь ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № (...) на сумму 350 000 рублей, под 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 350 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, прекратил погашать кредит до заключения договора уступки права требования. Последний платеж по данному кредитному договору был совершен заемщиком 22 октября 2015 года, после чего задолженность ФИО1 не погашал, договор уступки прав требований (цессии) заключен 02 октября 2017 года. По состоянию на 02 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 330 438 рублей 68 копеек, из них: задолженности по основному долгу составляет 206 488 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 121 250 рублей 21 копейка.

В соответствии с решением единого акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (...), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № (...) от 27 мая 2013 года, перешло к ООО «Филберт».

Истец в адрес ответчика направлял уведомление о состоявшейся уступки права требования по кредитному договору № (...) от 27 мая 2013 года, что подтверждается сведениями почтовых отправлений.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № (...) от 27 мая 2013 года в размере 330 438 (триста тридцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, из них: задолженности по основному долгу составляет 206 488 (двести шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 47 (сорок семь) копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 121 250 (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 477 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2019 года