Апелляционное постановление № 22-1264/2025 22-8/2026 22И-8/2026 от 20 января 2026 г.

Дело № 22и-8/2026 (1264/2025) Судья Балабанова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 21 октября 2025 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 04.12.2023 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее адвоката Дмитриевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в ФКУ ИК-6 трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет и перевыполняет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Имеет поощрение, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в общественной жизни коллектива, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в работах без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, к которым относится добросовестно. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Начало срока отбывания наказания – 22 февраля 2024 г., конец срока – 23 апреля 2026 г., 1/2 срока наказания отбыла – 22 января 2025 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить и освободить её условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что в исправительном учреждении она трудоустроена швеей, норму выработки выполняет и перевыполняет, участвует в общественной жизни коллектива, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, заняла призовое место в конкурсе «Мисс Весна – 2025», является членом кружка художественной самодеятельности и декоративно-прикладного творчества, принимает участие в работах без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, вину признала, в содеянном раскаялась. Считает, что вывод суда о том, что она недостаточно погасила задолженность по гражданскому иску, является необоснованным и противоречащим ст. 79 УК РФ и ст. 9 УИК РФ.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 17.04.2024 в обычных условиях содержания, где была трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно. С мая 2024 года по февраль 2025 года норму выработки выполняла и перевыполняла. Имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает. Является членом кружка художественной самодеятельности, спортивной секции, декоративно-прикладного творчества. Принимает участие в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, в создании костюмов и декораций ко всем мероприятиям, в подготовке и проведении летних спартакиад. Заняла призовое место в конкурсе «Мисс Весна-2025». Принимает участие в шахматно-шашечных турнирах, в турнире игры в городки, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Вину в совершенном преступлении признает. Имеет исполнительный лист о взыскании материального ущерба причиненного преступлением и процессуальных издержек в размере 5 333 928 рублей 75 копеек, удержано 121 697 рублей 83 копейки, остаток задолженности составляет 5 212 230 рублей 92 копейки. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. 20-21, 22, 23).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденной, о её поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал осужденной ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание мнение представителя исправительного учреждения, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания, а также её поведение за весь период отбывания наказания, в течение которого она в незначительном размере возместила вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденной ФИО1 не достигнуты, и для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем, доводы осужденной в жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 21 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий