Приговор № 1-584/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-584/2019

Дело №1-584/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курносовой Н.Г., действующей на основании ордера № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 20.09.2018г. находясь в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознании месте, собственноручно вклеил свою фотографию в находящееся у него водительское удостоверение своего знакомого ФИО №2, который согласно записи о смерти акта гражданского состояния Администрации г. Ростова-на-Дону № от 18.09.2018г. умер 16.09.2018г., с целью дальнейшего его использования на территории Российской Федерации, во избежание административной ответственности за управление транспортными средствами без наличия водительского удостоверения. Далее, 21.07.2019г. в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Камаз 5410», государственный регистрационный знак № регион, находясь по адресу: <...> был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> страшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения законности права управления транспортным средством, а так же во избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КРФобАП, предоставил инспектору ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 в качестве подлинного официального документа, предоставляющее ему право управления транспортным средством, водительское удостоверение серии № выданное ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону 03.11.2010г., сроком действия до 03.11.2020г. на имя ФИО №2, в котором согласно справке об исследовании отделения на ТО ОП №5 ЭКО УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 24.07.2019г. вносились изменения в виде вклеенной фотографии на место первоначально размещенной фотографии водителя. В результате ФИО1 был задержан и изобличен в содеянном.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Курносова Н.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении совершеннолетней дочери ФИО №1, ... г.. рождения, оказание материальной помощи своим родителям (...), состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает вместе с родителями и совершеннолетней дочерью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

...

...

...

...

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии ... выданное ГИБДД МВД – УВД г. Ростова-на-Дону 03.11.2010г., сроком действия до 03.11.2020г. на имя ФИО №2, ... г. года рождения, уроженца Ростовской области, с разрешением на управление категориями транспортных средств «B,C,D», в которое ФИО1 вклеил свою фотографию и предоставил 21.07.2019г. при проверке документов сотрудникам полиции - по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д.34-36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья