Решение № 2-2546/2019 2-2546/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2546/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Халимовой К.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору на оказание услуг № по поиску приобретателя на отчуждаемое жилое помещение и оформление сделки с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № по поиску приобретателя на отчуждаемое ответчиком жилое помещение и оформление сделки с недвижимостью. Предметом настоящего договора является совершение исполнителем от своего имени либо от имени заказчика, по поручению и за счет заказчика действий направленных: а) на поиск покупателя жилого помещения, именуемого в дальнейшем «недвижимость» или «жилое помещение», и расположенного по адресу: <адрес>; б) на заключение договора аванса и получения суммы аванса в размере не менее <данные изъяты> рублей в соответствии с настоящим договором; в) на подбор иного жилого помещения для заказчика, далее «альтернатива», согласно заявке на подбор жилого помещения; г) на оказание заказчику содействия в подготовке необходимых документов по отчуждению/приобретению недвижимости; д) на оказание содействия в государственной регистрации по отчуждению/приобретению недвижимости. В соответствии с пунктом 1.3 договора, цена за объект недвижимости принадлежащего заказчику составляет сумму в размере <данные изъяты> рубле. В соответствии с пунктом 5.2 договора, стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей. Истцом были осуществлены все мероприятия по поиску покупателя и совершению сделки купли-продажи, переход права собственности на отчуждаемую ответчиком состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Она (истец) надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в счет оплаты оказанных по договору услуг, ФИО2 не оплачены, в связи с чем она вынуждена была обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала(л.д.40-41).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в Межрайонной ИФНС №5 по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.22, 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемая в дальнейшем «Заказчик», и ИП ФИО1, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», был заключен договор на оказание услуг № по поиску приобретателя на отчуждаемое жилое помещение и оформление сделки с недвижимостью.

Предметом настоящего договора является совершение исполнителем от своего имени либо от имени заказчика, по поручению и за счет заказчика действий направленных:

а) на поиск покупателя жилого помещения именуемого в дальнейшем «недвижимость» или «жилое помещение» и расположенного по адресу: <адрес>;

б) на заключение договора аванса и получения суммы аванса в размере не менее <данные изъяты> в соответствии с настоящим договором;

в) на подбор иного жилого помещения для заказчика, далее «альтернатива», согласно заявке на подбор жилого помещения;

г) на оказание заказчику содействия в подготовке необходимых документов по отчуждению/приобретению недвижимости;

д) на оказание содействия в государственной регистрации по отчуждению/приобретению недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, цена за объект недвижимости принадлежащего заказчику составляет сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение об авансе за покупаемую квартиру, согласно которому ФИО4 внесла ИП ФИО1, действовавшей по поручению ФИО2, аванс за спорную квартиру в размере <данные изъяты>. Данная сумма в этот же день была передана ФИО2, что подтверждается распиской (л.д. 28,29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемая в дальнейшем «Продавец», и ФИО6, именуемая в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, находящаяся на №-м этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. По обоюдному согласию указанная квартира оценена за цену <данные изъяты> рублей (л.д. 54-56).

Право собственности ФИО6 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-13)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ (услуг) № (л.д. 18, 30).

Акт выполненных работ ответчиком подписан не был.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ИП ФИО1 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в счет оплаты оказанных по договору услуг, ФИО2 не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, с требованием оплатить оказанные по договору № услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 14-17).

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая показала, что знакома с ФИО7, как представителем агентства, и ответчиком как хозяйкой квартиры. Пояснила, что номер телефона Владимира взяла на сайте «Авито», позвонила и договорилась встретиться, посмотреть квартиру. Около подъезда ее встретил ФИО18, возле квартиры встретила ФИО5. Квартиру посмотрели один раз, ФИО34 никаких объяснений не давал. Когда решили покупать квартиру, ФИО33 сказал, что на квартиру наложено обременение. Пришли на подписание соглашения об авансе, все расписали, дождались ФИО5 и подписали Соглашение об авансе. Встретились потом уже в банке, договор прислал ФИО20, им он не понравился, они его переделали, и отправили ФИО35, он далее отправил в банк. В банке присутствовала она (свидетель), ее мама, ее риелтор ФИО17, ФИО5 и ФИО26. В банке ФИО19 разговаривал по телефону, какие-то ошибки исправляла ее (свидетеля) риелтор. После банка она (свидетель), ее мама, ФИО5, ФИО22 отправились в МФЦ, сдали документы, в последующем документы она (свидетель) получала одна. Квартиру ей (свидетелю) передавала ФИО5, они подписали акт о передаче ДД.ММ.ГГГГ, Владимир при этом не присутствовал. Она (свидетель) встретилась с ФИО5 в кадастровой палате, они позвонили ФИО21, нужны были деньги. К ФИО32 она (свидетель) обращалась, когда были в МФЦ, он сказал, что у него есть человек, который быстро сделает и нужно будет заплатить <данные изъяты> рублей. С ними его в МФЦ не было, он сказал, что займет очередь, он ждал их возле МФЦ, чтобы было побыстрее мы отдали ему <данные изъяты>. Документы собирала она с ФИО5, встретилась с ФИО24 и ФИО5 в наркологическом диспансере. В психиатрической больнице его уже не было, получили справки и все. Документы все собирала ФИО5, она предоставила копию домой книги, квитанции о задолженности, которые она оплатит, когда получит деньги. Объяснений по снятию обременения, ФИО28 не давал, ей (свидетелю) все делала риелтор ФИО23. В банке ФИО25 ФИО5, что-то объяснял, но не знает, что. В обсуждении договора, ФИО31 не участвовал. ФИО29 больше нигде не видела, когда мы встретились с ним он все разъяснил ФИО5 и все. В размере <данные изъяты> было при них, каких-то других действий она не помнит. ФИО3 не видела, видели доверенность, которую им дал ФИО27. В МФЦ Владимир занял только очередь, он подвел их к окошку, пакет документов был собран ею (свидетелем), ФИО30 и банком, договор был переделан в некоторых пунктах. ФИО5 звонила Владимиру, сказала, что ей нужны деньги, когда были в кадастровой палате ставили печати.

Не доверять показаниям свидетеля, суд оснований не имеет.

Удовлетворяя требования частично, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно статье 782 ГК РФ, «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями».

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона».

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

В соответствии с правовой позицией КС РФ, изложенной в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)».

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон в силу статьи 450 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Не допускаются действия граждан,осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг № по поиску приобретателя на отчуждаемое жилое помещение и оформление сделки с недвижимостью. Спорный договор содержал конкретный перечень услуг, которые истец принял на себя обязательства исполнить, а ответчик оплатить их общую стоимость. Указанный договор ответчиком в судебном порядке не оспорен, требований о расторжении договора ответчиком также не предъявлялось.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут факт оказания истцом основного объема услуг по рассматриваемому договору.

Вместе с тем, из объяснений сторон в судебном заседании следует, что работы не были выполнены в полном объеме, в частности ответчик сама осуществляла сбор необходимых для совершения сделки документов, без помощи истца.Реализация ответчиком пункта 3.2.5Договора была невозможна про причине того, что истец не предоставил ей сведения необходимые для оформления нотариально удостоверенной доверенности.

Доводы ответчика в этой части также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4

Таким образом,определяя объем выполненных работ по рассматриваемому договору, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств исполнения условий договора исполнителем, учитывая, что прейскурант стоимости каждой услуги истцом суду не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и объем работы, проделанной истцом в рамках заключенного сторонами договора, при отсутствии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что услуги были оказаны, однако ввиду неполного объема, выразившегося в отсутствии оказания ФИО2 содействия в подготовке необходимых документов для совершения сделки, суд полагает возможным снизить стоимость услуг исполнителя на <данные изъяты> рублей, взыскав с ответчика в пользу истца сумму по договору в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что договорные отношения были с ИП ФИО1, а договор на оказание услуг № по поиску приобретателя на отчуждаемое жилое помещение и оформление сделки с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО7 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полномочия переданы данному лицу по соответствующей нотариально удостоверенной доверенности. При этом, заключенный сторонами договор предусматривает возможность исполнения обязательств третьими лицами (л.д. 21, 57-58, 72-75, 83-84).

Доводы ответчика о том, что она самостоятельно занималась поиском покупателя жилого помещения, путем развешивания объявлений не могут быть приняты судом во внимание, в качестве основания к отказу в иске, поскольку опровергаются показаниями свидетеля и представленными истцом в материалы дела объявлениями, размещенными на сайтах про продаже/покупки недвижимости доверенным лицом ИП ФИО1 - ФИО7 и перепиской с риелтором покупателя. Кроме того, действия ответчика по поиску покупателя в период действия Договора не может быть основанием для признания не исполнением условий Договора со стороны исполнителя, а является действием ответчика по своему усмотрению (л.д. 42-49, 50-53).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>