Решение № 2-433/2025 2-433/2025~М-273/2025 М-273/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-433/2025

Дело № 2-433/2025

УИД 33RS0016-01-2025-000431-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 09 июня 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2023 в результате ДТП получило технические повреждения ТС .../н ..., принадлежащее истцу на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. С согласия ответчика, ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, посредством т.н. «Европротокола», т.е. путем заполнения водителями участниками ДТП извещения о ДТП. Истец и ответчик на дату ДТП были застрахованы по ОСАГО в одной страховой компании – САО «РЕСО-Гарантия». В итоге, при обращении в САО «РЕСО-Гарантия» истец получил страховое возмещение в силу п.6 ст.11.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в максимально возможной сумме – 100 000 рублей, так как ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. При этом, фактические затраты на ремонт ТС составили 283 755 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика за минусом страхового возмещения.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по указанным в иске обстоятельствам. Требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в ДТП, подтверждены документально. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дала, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному месту его регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

В силу абз.2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.12.2023 в 09 час. 30 мин. в ... по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю марки ..., под управлением ФИО1, причинены механические повреждения.

Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ..., указан ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в САО «РЕСО Гарантия».

Указанное ДТП оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1. Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

09.01.2024 истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. Страховая компания организовала осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра. Страховая компания признала случай страховым и произвело выплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от ..., что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что фактические затраты на ремонт транспортного средства составила 283 755 рублей о чем представил заказ-наряд/договор КУВ0007054 от ... и акт выполненных работ и оказанных услуг по ремонту автомобиля на сумму 172 055 руб., кассовые чеки об оплате от ... и от ...; товарный чек от ... ... на приобретение запасных частей к ТС на сумму 80 000 руб.; товарный чек от ... ... на покупку запчастей к ТС на сумму 31 700 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств, опровергающих отчет истца, не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не просил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Законом об ОСАГО, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, как с собственника транспортного средства, которым был причинен вред, суммы ущерба в размере 183 755 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 6 512 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... УМВД России по ..., код подр. ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ..., выдан ...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 183 755 (сто восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ..., выдан ... УМВД России по ..., код подр. ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 65 копеек.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.