Приговор № 1-383/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-383/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 13 декабря 2017 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 88 от 10.12.2002 года и ордер № 131 от 13.12.2017 года,

при секретаре Чугуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 октября 2017 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет «Telegram», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим никнейм «<данные изъяты>», о незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере. С этой целью ФИО1 в тот же день в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Яна», расположенном по адресу: <адрес> используя электронный терминал, перечислил на номер электронного кошелька неустановленному в ходе следствия лицу денежные средства в размере 1400 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство в значительном размере.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от здания физкультурно-оздоровительного комплекса «Победа» муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школы г. Димитровграда (<адрес>), расположенном в <адрес>, согласно полученного сообщения от неустановленного в ходе следствия лица о месте нахождения закладки возле пня дерева забрал, незаконно приобретя тем самым, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,389г., которое стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления.

Однако в тот же день в 15 часов 50 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в 100 метрах от здания ФОК «Победа» БОУДОД ДЮСШ <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном размере у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 06.10.2017 около 14.30 часов, находясь на территории р<адрес> он решил заказать посредством сети Интернет наркотическое средство «соль» для личного потребления. Посредством своего сотового телефона он через сеть Интернет зашел на сайт «<данные изъяты>» и заказал наркотическое вещество «соль» 0,5 грамма за 1400 рублей. В ответ пришло сообщение с точной ценой за наркотическое средство и номер КИВИ-кошелька, на который было необходимо перечислить денежные средства, а также, что наркотическое средство можно забрать в г. Димитровграде. Приехав в г. Димитровград, он зашел в торговый павильон «Яна», расположенный в <адрес>, где через терминал перечислил на номер КИВИ-кошелька сумму 1400 рублей. Через некоторое время к нему поступило сообщение о месте закладки наркотического средства: возле пня в лесном массиве у <адрес> он нашел сверток из фольги, который положил в правый карман джинсов и пошел в сторону остановки. Но возле указанного дома его задержали сотрудники полиции. Сначала на их вопрос он ответил, что не имеет при себе запрещенных предметов и веществ. Но затем на их просьбу добровольно показать содержимое его карманов согласился, достал сверток с наркотическим средством и сказал об этом сотрудникам полиции. По прибытии СОГ в присутствии двух понятых были проведены осмотр места происшествия, то есть место его задержания, в ходе которого он признался, что при себе имеет наркотическое средство, затем его личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство у него было изъято, также он показал место, где забрал наркотическое средство и место, где произвел его оплату (л.д. 46-47, 120-123).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Аналогичными показаниями свидетелей Р*., А*., которые суду показали, что 06.10.2017 около 16 часов на ул. Строителей у ФОКа «ПОБЕДА» ими был замечен подсудимый, шедший со стороны лесного массива. В связи с тем, что его поведение показалось подозрительным, он ими был остановлен. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ подсудимый ответил отрицательно, но затем на просьбу показать содержимое карманов вынул из кармана брюк сверток из фольги, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он заказал через сеть Интернет и забрал в лесном массиве.

Показаниями свидетеля С*., которая суду показала, что 06.10.2017 в составе СОГ она выезжала на место задержания подсудимого, а именно: к в район соцгорода к ФОК «ПОБЕДА». Она произвела в присутствии двух понятых осмотр места происшествия, который был прерван для проведения личного досмотра подсудимого. По окончании личного досмотра ей стало известно, что у подсудимого было обнаружено наркотическое средство, который он приобрел с использованием сети Интернет. Подсудимый по ее предложению показал место, где он забрал закладку с наркотическим средством, а именно: в лесном массиве у здания ФОКа, а также показал платежный терминал, расположенный в магазине «Яна», через который произвел оплату наркотического средства. Перед каждым следственным действием подсудимому и понятым разъяснялись права и обязанности, подсудимому ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту. По окончании следственных действий составлялись соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля М*., который в части проведения осмотров мест происшествия с участием подсудимого дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С*., дополнительно показал, что им в присутствии понятых 06.10.2017 был произведен личный досмотр подсудимого. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а подсудимому также ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту. В ходе личного досмотра из кармана брюк подсудимого был изъят сверток из фольги, внутри которого находился стрип-пакет с порошком светлого цвета, а также был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не имелось.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного около 100 метров от здания спортивного комплекса «Победа» по <адрес> ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотической средство «соль», его изъяли в ходе его личного досмотра, данное наркотическое средство он забрал на участке местности, расположенном за углом вышеуказанного здания, оплату за наркотическое средство в сумме 1400 рублей произвел через платежный терминал в магазине «Яна» по <адрес> при осмотре участка местности, расположенного около 150 метров от вышеуказанного здания, ФИО1 указал на пенек, у которого забрал наркотическое средство (л.д. 6-8, 9-10, 11).

Протоколом личного досмотра подсудимого ФИО1, согласно которому у него обнаружены и изъяты: из левого нагрудного кармана ветровки – сотовый телефон, из правого кармана джинс - сверток из фольги, в котором находятся стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре платежного терминала, расположенного в помещении торгового павильона «Яна», расположенного в <адрес>, ФИО1, пояснил, что через данный терминал он перевел денежные средства около 14 часов 30 минут 06.10.2017 на КИВИ-кошелек за наркотические средства (л.д. 13-14, 15).

Справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составляет 0,389г.

В ходе исследования израсходовано 0,010г. навески наркотического средства, масса остатка составила 0,379г. (л.д. 18).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество массой 0,379г. содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 65-66).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором обнаружена переписка с ник-неймом «<данные изъяты>» следующего содержания «<данные изъяты><данные изъяты>», и постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-101, 102).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт, внутри которого находятся фрагмент металлической фольги, пустой стрип-пакет, сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-111, 112-113).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Р*, А* С*, М*, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования о том, что он действительно через сеть Интернет для личного потребления приобрел наркотическое средство, которые суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они были даны в присутствии защитника, что исключало применение недозволенных методов следствия, при этом подсудимому были разъяснены все права, в том числе и право не свидетельствовать против себя лично, никаких замечаний после допроса ни от подсудимого, ни от защитника не последовало. Кроме того, после оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Все протоколы следственных действий, а также заключение физико-химической экспертизы суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертами, обладающими специальными знаниями, и оснований не доверять им у суда не имеется. Также у суда отсутствуют основания не доверять и показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.

Квалифицирующие признаки незаконных приобретения, хранения наркотического средства в значительном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1, купив у неустановленного в ходе следствия лица за 1400 рублей вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,389г., что относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

Спрятав незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере в карман своих джинс, ФИО1 незаконно хранил его вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 06 октября 2017 года ФИО1 у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и по месту работы - положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 76-78).

Оценивая заключение экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд считает ФИО1 вменяемым лицом, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей и жены, находящейся в декретном отпуске, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 4950 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Мингалиева Ф.Х., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и трудоспособности ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 4950 рублей.

Вещественные доказательства:

- фрагмент металлической фольги, стрип-пакет, сверток из фольги с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить;

- сотовый телефон, хранящийся у подсудимого ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: З.Г. Демкова