Решение № 2-6388/2018 2-6388/2018~М-5580/2018 М-5580/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-6388/2018

Дело № 2-6388/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что 10.08.2016между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования от 10.08.2016 транспортного средства NISSAN JUKE, №, государственный регистрационный знак № на срок с 28.08. 2016 по 27.08.2017. 27.07.2017 ФИО1 припарковала своё транспортное средство по адресу, <...> вернувшись, обнаружила значительные повреждения на разных частях кузова своего автомобиля. Указанные повреждения зафиксированы в постановлении и.о. дознавателя УУП ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от 27.07.2017.

03.08.2017 ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако16.08.2017 в выплате страхового возмещения было отказано ввиду того, что повреждения могли быть образованы при иных обстоятельствах, и не могут являться следствием заявленного происшествия. Требования досудебной претензии оставлены без удовлетворения. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела содержится расписка, о причинах неявку суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.08.2016между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования от 10.08.2016 транспортного средства NISSAN JUKE, № государственный регистрационный знак № на срок с 28.08. 2016 по 27.08.2017.

27.07.2017 ФИО1 припарковала своё транспортное средство по адресу, <...> вернувшись, обнаружила значительные повреждения на разных частях кузова своего автомобиля.

Согласно постановлению и.о. дознавателя УУП ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от 27.07.2017. в ходе осмотра автомобиля

NISSAN JUKE, № государственный регистрационный знак № выявлены: вмятины и царапины на заднем левом крыле с повреждением лакокрасочного покрытия, царапина на молдинге заднего левого крыла с повреждением лакокрасочного покрытия, царапины на задней левой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, царапина на переднем бампере с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждение нижнего молдинга с правой стороны, разбито зеркало заднего вида с правой стороны, повреждение правого молдинга с левой стороны, царапины на молдинге переднего левого крыла.

03.08.2017 ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

16.08.2017 в выплате страхового возмещения отказано ввиду того, что повреждения могли быть образованы при иных обстоятельствах, и не могут являться следствием заявленного происшествия

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом выявленные повреждения являются риском «ущерб», согласно п. 4.1.1 Правилам страхования средств автотранспорта от 30.05.2016, наступление которого является страховым случаем.

Истец с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN JUKE, <адрес>, государственный регистрационный знак № обратился в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению № 01-136/18 от 28.02.2018 которого сумма восстановительного ремонта составила - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости ТС - <данные изъяты>.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 09.07.2018 судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профэксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Профэксперт» № 328-07/18 от 20.07.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства NISSAN JUKE, № государственный регистрационный знак № в результате ДТП от

27.07.2017 составляет <данные изъяты>, стоимость утраты товарного вида – <данные изъяты>.

Заключение эксперта ФИО2, имеющего высшее техническое образование, прошедшего профессиональную переподготовку по программе: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (стаж работы в оценочной деятельности 12 лет), «Программа профессиональной переподготовки экспертов-техников», включенный в государственный реестра экспертов техников под № 845, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при даче заключения сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд считает необходимым в подтверждение суммы причиненного ущерба принять в основу расчета стоимости восстановительного ремонта указанное заключение эксперта.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, определенная договором страхования, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. Страховая сумма соответствует максимальному размеру обязательства страховщика по страховой выплате страхователю, имеющему право на её получение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 абз. 1).

При заключении договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности гражданин-страхователь, как экономически слабая сторона в страховых правоотношениях, объективно исходит на основании принципа разумных ожиданий от участия в этих страховых правоотношениях (ст. 10 ГК РФ).

Судом так же учитывается, что в силу положений норм ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанного следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Лицо, чье имущество обесценилось в результате дорожно-транспортного происшествия, терпит определенный убыток. Повреждения являются реальным ущербом. В этой связи утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому относится к реальному ущербу.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Правилами страхования установлено, что страховщик обязан принять решение по заявленному событию в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Истцом при обращении в страховую компанию поданы все документы необходимые для принятия решения, однако СПАО «РЕСО – Гарантия» нарушен срок выплаты страхового возмещения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет <данные изъяты>. Следовательно, размер взыскиваемой с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не исполнил требование истца, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает возможным взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения СПАО «РЕСО – Гарантия» срока выплаты страхового возмещения, то суд находит основания для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования в части возмещения расходов по уплате стоимости досудебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что истцом за проведение независимой оценки повреждений, причиненных его автомобилю было уплачено <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что без получения заключения о стоимости ущерба, потерпевший не может предъявить в суд иск о взыскании страхового возмещения, то суд приходит к выводу о том, что указанные расходы в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности проведенной представителем истца работы, уточненных требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить расходы на представителя до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Установлено, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Принимая во внимание, что судом уточненные исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 10.09.2018

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко