Решение № 2-1713/2021 2-1713/2021~М-888/2021 М-888/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1713/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Инкас Коллект» к А. Д. А. о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к А. Д.А. с требованием о взыскании долга по договору, указав, что А. Д. А. и ООО «МКК Деньги Сейчас», заключили договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 25 000 рублей и сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом за последующие 29 дней. В соответствии с п.1 и п.2 Договора займа Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств и Расходным кассовым ордером. Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного Договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа сроком на 29 календарных дней. Всего плата за использование займом составляла 12 875 рублей. Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа ЧЧ*ММ*ГГ*. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращена. Каких-либо мотивированных объяснений о причине невыполнения своих обязательств по договору займа, должник не предоставил. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа составила 89919 рублей (расчет прилагается), где:

не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 25000 рублей,

не уплаченная сумма за пользование на срок договора займа 12875 рублей,

не уплаченная сумма неустойки (пеней) 14919рублей,

не уплаченная сумма за пользование займом в сумме 37125 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении двукратного размера непогашенной части займа.

Начисление процентов приостановлено с ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* значение процентов за пользование займом достигло двукратного размера непогашенной части займа.

В соответствии с п.2.13 индивидуальных условий договора займа, Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам. Заемщик дал согласие на передачу своих данных для обработки сведений лицу, которому уступлены права и обязанности Займодавца. 14.03.2016г. между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии *. Перечнем передаваемой задолженности от 18.06.2018г., задолженность по договору займа * от 18.02.2018г. была передана ООО «Инкас Коллект». Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) * от ЧЧ*ММ*ГГ*: - «В соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств Должника по Договору займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.» В соответствии с п.2.2 договора уступки требование Цедента перешло к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. На основании п.2.18 индивидуальных условий договора займа стороны определили, что по иску (заявлению о выдаче судебного приказа) Займодавца (или иного лица, к которому перешли права требования по договору на основании договора цессии к Заемщику исковое производство (приказное производство) подлежит рассмотрению в Московском районном суде г. Н. Новгорода / судебном участке * Московского судебного района г. Н. Новгорода. Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** в отношении Ответчика был вынесен судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с должника - А. Д. А. задолженности по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 89 919 рублей, а именно:

не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 25 000 рублей,

не уплаченная сумма за пользование на срок договора займа 12 875 рублей,

не уплаченная сумма неустойки (пеней) 14 919 рублей,

не уплаченная сумма за пользование займом в сумме 37 125 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении при достижении двукратного размера непогашенной части займа с учетом денежных средств, внесенных Ответчиком; уплаченную взыскателем государственную пошлину в размере 2898 рублей, судебные издержки в сумме 4000 руб. за оказание юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между А. Д.А.и ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее ООО МФО «Деньги Сейчас) заключен договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 25 000 рублей и сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом за последующие 29 дней.

В соответствии с п.1 и п.2 Договора займа Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств и Расходным кассовым ордером.

Согласно п.п. 2.2, п.2.4, п.2.6 указанного Договора Заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа сроком на 29 календарных дней.

Всего плата за использование займом составляла 12 875 рублей.

Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа ЧЧ*ММ*ГГ*. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращена.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа составила 89919 рублей (расчет прилагается), где:

не уплаченная сумма основного долга (сумма займа) 25000 рублей,

не уплаченная сумма за пользование на срок договора займа 12875 рублей,

не уплаченная сумма неустойки (пеней) 14919рублей,

не уплаченная сумма за пользование займом в сумме 37125 рублей с учётом приостановления начисления процентов за пользование займом при достижении двукратного размера непогашенной части займа.

Начисление процентов приостановлено с ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* значение процентов за пользование займом достигло двукратного размера непогашенной части займа.

14.03.2016г. между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии *. Перечнем передаваемой задолженности от 18.06.2018г., задолженность по договору займа * от 18.02.2018г. была передана ООО «Инкас Коллект».

Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** в отношении Ответчика был вынесен судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен.

Таким образом, расчет задолженности судом проверен, считается верным. Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ*) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма лишь по истечению срока действия договора займа.

В рассматриваемом случае проценты были рассчитаны исходя из условий договора, за период действия договора, являются платой за пользование денежными средствами и не могли быть снижены до ставки рефинансирования.

Также размер начисленных процентов не превышает установленную законом величину.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с А. Д.А. в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2898 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2000 рублей исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А. Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 89 919 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 рублей; судебные издержки 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.