Апелляционное определение № 33-4553/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Шульга В.В. Дело № 33-4553 (№М-543/26)

25RS0002-01-2026-000030-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.03.2026

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФК по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.03.2026 исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью.

С указанным определением суда не согласился ФИО1, подана частная жалоба, просил отменить определение суда.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что дело не подсудно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока, местонахождение ответчика УФК про ПК территориально не относится к Фрунзенскому району г.Владивостока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с УФК по Приморскому краю 10 000 000 руб. за причинение ему нравственных и психологических страданий сотрудниками правоохранительных органов.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку ответчиком указано УФК по Приморскому краю, которое расположено по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на вышеуказанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.03.2026 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026

Председательствующий С.В. Шульга