Решение № 2А-398/2017 2А-398/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-398/2017

Дело № 2а-398/2017

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и


Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года станица Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Горковенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 31.08.2015 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 09.07.2015 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 10.04.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 45262,15 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» 02.12.2017 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 10.04.2009 г. в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил(а) в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. В связи с чем, административный истец просит признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Административный ответчик был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, представитель отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области в лице начальника ФИО4 представил отзыв на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме поскольку в адрес взыскателя направлены постановление об окончании исполнительного производства им исполнительный документ, т.е. бездействие судебного пристава-исполнителя устранено.

Заинтересованные лица Управление ФССП России по Волгоградской области и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемое решения, совершение оспариваемого действия (бездействия):

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения, оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен:

в) основания для принятия оспариваемого решен оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011г.) "О судебных приставах принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 09 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Серафимовичского и Клетского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №122 Центрального района г.Волгоград, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» предмет взыскания - задолженности в размере 45262 рубля 15 коп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч.4 4.1, ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

31 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Подлинник исполнительного документа, при окончании исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229, возвращается взыскателю.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «СААБ» указывает на то, что в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № взыскателю не направлен.

При рассмотрении дела представителем административного ответчика отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области в лице начальника ФИО4, документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя ООО «СААБ» постановления от 31.08.2015г. №-ИП и оригинала исполнительного документа № от 10.04.2009г. в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены документы: копия исполнительного производства№-ИП, квитанция о направлении почтовой корреспонденции от 21.12.2017 № 97, реестр почтовых отправлений от 21.12.2017, свидетельствующие о направлении в адрес ООО «СААБ» заказной почтовой корреспонденцией 21.12.2017г., постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, на день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа и исполнительного документа было устранено, указанные документы направлены в адрес ООО «СААБ» 21.12.2017г.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных ООО «СААБ», выразившегося в несвоевременным направлении ему документов административным истцом суду не представлено, и в административном иске не приведено.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналам исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд.

Председательствующий Е.В. Макарова