Решение № 12-511/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 12-511/2024

Дело № 12-511/2024

УИД 86RS0004-01-2024-007262-38


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Ахметова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» ФИО1. на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2 №-АП юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее – ООО МКК «Кватро») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Общества ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об использовании иной частоты взаимодействия, согласно которого Общество вправе взаимодействовать с ФИО3 с использованием частоты взаимодействия, отличной от указанной в ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ.

В судебное заседание не явились представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель административного органа, потерпевшая, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за то, что, являясь кредитором, проводило мероприятия по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и допустило нарушение требований подп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в превышении лимита направления текстовых сообщений в течении календарной недели на номер телефона ФИО3 Дата и время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 09 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. Место <адрес>.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения может являться сам кредитор (физическое или юридическое лицо) или лицо, действующее от его имени и (или) в интересах кредитора.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены способы взаимодействия с должником:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В статье 7 Федерального закона № 230 установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В силу требований подпункта «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц.

В силу части 11 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № между ООО МКК «Кватро» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 заключение соглашение об использовании иной частоты взаимодействия, согласно которому Общество вправе взаимодействовать с ФИО3 с использованием иной частоты взаимодействия, отличной от указанной в части 5 статьи 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно посредством текстовых сообщений, в том количестве раз в сутки, которое необходимо для целей исполнения договора, но в любое случае не более 10 раз в сутки.

ООО МКК «Кватро», имея экономическую заинтересованность в возврате с ФИО3 просроченной задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа, осуществляло с ней непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров, нарушив при этой условия пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230.

В период календарной недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» направлены 9 текстовых сообщений с альфанумерического имени «<данные изъяты>», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 09 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин.

Таким образом, по инициативе ООО МКК «Кватро» превышен лимит инициированных направлений текстовых сообщений, направленных на возврат ФИО3 просроченной задолженности:

- в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — девять раз, вместо четырех допустимых.

Учитывая цели Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, понимаются любые действия кредитора в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, прямо или косвенно направленные на возврат просроченной задолженности. Номер телефона принадлежит конкретному абоненту и в рассматриваемых правоотношениях может быть использован кредитором, для совершения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности. При этом, законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика исполнить требования договора займа, однако закон не обязывает должника отвечать на телефонные звонки кредитора, пройти верификацию и идентификацию, поддерживать диалог в течение определенного времени.

Следовательно, сам факт совершения кредитором направления текстовых сообщений на номер телефона заемщика, с целью взыскания просроченной задолженности, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Согласно материалам дела поступившие за календарную неделю текстовые сообщения от альфанумерического имени «<данные изъяты>» к ФИО3 на номер №:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 09 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин, в предоставленной детализации отображаются как входящие сообщения, следовательно является непосредственным взаимодействием, поскольку при его поступлении на телефонный номер абонент совершает одни и те же действия, для него не имеет значения кем именно сообщается информация.

Соглашением заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и должником ФИО3, в соответствии с ч. 13 ст. 7 Федерального закона № 230, предусматривающее частоту взаимодействия по инициативе кредитора, отличную от предусмотренной ч. 5 ст. 7 настоящего закона, не предусмотрено право кредитора на осуществление взаимодействия с должником с использованием иной частоты взаимодействия посредством направления текстовых сообщений в неделю.

Исходя из анализа части 11 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанным законом установлены ограничения на количество взаимодействий в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

Таким образом, при наличии у должника ФИО3 неисполненного финансового обязательства, ООО МКК «Кватро» должно было осуществлять непосредственное взаимодействие путем направления текстовых сообщений не более четырёх раз в неделю.

Учитывая цели Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, понимаются любые действия кредитора в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, прямо или косвенно направленные на возврат просроченной задолженности. Номер телефона принадлежит конкретному абоненту (ФИО3) и в рассматриваемых правоотношениях может быть использован кредитором для совершения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

Следовательно, сам факт совершения кредитором направления текстовых сообщений на номер телефона заемщика, с целью взыскания просроченной задолженности, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности.

Установив ограничения по количеству направления сообщений в определенный период, законодатель запретил в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

С учетом изложенного, сам факт направления текстовых сообщений сверх установленных подп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений, свидетельствует о наличии правонарушения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, действия ООО МКК «Кватро» нарушили права и законные интересы гражданина, имеющего просроченную задолженность, которые свидетельствуют об игнорировании требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в вопросах взыскания просроченной задолженности.

Так же следует учитывать, что устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие. В этой связи вне зависимости от достижения того или иного результата совершенного взаимодействия или его попытки уже сам факт набора номера должника свидетельствует о наличии признаков правонарушения. При этом иное толкование правовых норм создает ситуацию для возможных злоупотреблений со стороны кредитора, который, осуществляя неограниченное число неудачных попыток взаимодействия путем набора номера должника или отправки ему голосовых сообщений, тем самым, оказывает психологическое давление па должника.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»). Причем для квалификации не имеет значение, указаны ли в качестве таких последствий допускаемые законом меры или противоправные действия. Значимым моментом в установлении психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации.

Из этого следует, что сам факт направления текстовых сообщений сверх установленных подп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений, свидетельствует о наличии правонарушения.

Виновность ООО МКК «Кватро» установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой ФИО3; детализацией телефонных переговоров; скриншотами сообщения; ответами ООО МКК «Кватро» от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией соглашения-офертой об использовании иной частоты взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Материалы дела свидетельствуют о недобросовестном поведении сотрудников Общества и как следствие самого Общества при взыскании просроченной задолженности с заявителя, что нарушает подп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона №230-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Кватро» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм закона, так как правонарушения, за которые Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены в различные периоды времени, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи, с учетом пункта 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия отягчающих обстоятельств – повторного совершения однородного административного правонарушения и снижению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену, обжалуемых постановлений суд не усматривает. Обжалуемые постановления соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО МКК «Кватро» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов