Решение № 2А-2288/2017 2А-2288/2017~М-2080/2017 М-2080/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-2288/2017

№2а-2288/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Астрахани УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО>1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Астрахани у судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 находится исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от всех видов доходов <ФИО>4 и на содержание супруги в размере 1 МРОТ. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым она не согласна, поскольку не верно рассчитан размер алиментов. Так, судебным приставом-исполнителем не учтены периоды с <дата>, когда должник был безработным, соответственно расчет должен производится в размере средней заработной платы в РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем по запросу истицы расчет задолженности за период с <дата> сделан не был. Также указывает, что в расчет не вошла задолженность с <дата> в размере 132838 рублей 21 копейки по алиментам на содержание супруги. В связи с этим, просит суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя <ФИО>1 в части установления суммы задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание ребенка и супруги, обязав судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом представленных уточнений за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание административный истец <ФИО>2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 возражала против административного иска, пояснив, что в её производстве находится исполнительное производство <номер> от <дата> в отношении <ФИО>8 о взыскании алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода, на содержание несовершеннолетнего ребенка, в пользу <ФИО>2 <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и были учтены все периоды работы должника на основании представленных справок. Спорные периоды, указанные истцом, должник работал и соответственно расчет произведен исходя из 1/4 размера заработка. В данный расчет также вошла задолженность установленная ранее судебным приставом-исполнителем на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, о котором ранее <ФИО>2 было известно и ею не оспорен. Также указала, что в ее производстве находится на исполнении одно исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание ребенка. Соответственно расчет производился в рамках данного исполнительного производства и задолженность по алиментам на содержание супруги не должен учитываться. Просила суд в иске <ФИО>2 отказать в полном объёме.

Представитель ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительное производство, приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу частей 2, 3 статьи 102 указанного закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Астрахани УФССП по <адрес> находится исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <номер> города окружного значения Нижневартовска, <адрес><дата>, о взыскании с <ФИО>8 алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка в пользу <ФИО>2 (<ФИО>9) О.Г. алименты на содержание сына <ФИО>5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Астрахани УФССП по <адрес><ФИО>1 от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам, где определена задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 133950 рублей 63 копейки.

<ФИО>2 указывает на те обстоятельства, что судебным приставом – исполнителем не верно произведен расчет задолженности за периоды с <дата>, когда должник <ФИО>8 являлся безработным и соответственно расчет задолженности должен производится из размера средней заработной платы в РФ.

Между тем, при исследовании исполнительного производства в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по АО <ФИО>6 выносилось <дата> постановление о расчете задолженности по алиментам и по состоянию на <дата> определена задолженность по алиментам в размере 33070 рублей, который взыскателем не оспорен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 при расчете задолженности правильно учтена задолженность по алиментам на <дата> в размере 33070 рублей.

В оспариваемый истцом период с <дата> должник <ФИО>8 работал в ООО ПКФ «Астмебель», что подтверждено справкой работодателя от <дата> и копией трудовой книжки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, верно произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из заработка должника.

Истицей также оспаривается период с <дата>, где по её мнению должник являлся безработным.

Однако, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, расчет задолженности произведен на <дата>.

Согласно исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в настоящее время направлен запрос в ООО «Газпром Добыча Астрахань» о предоставлении информации об остатке задолженности по алиментам, а также о размере заработной платы за спорный период, о чем истица проинформирована письмом от <дата>.

Таким образом, истица не лишена возможности после предоставления дополнительной информации о доходах должника обратиться к судебному приставу-исполнителю для производства перерасчета по уплате алиментам.

Доводы истицы о том, что судебным приставом не включен в расчет размер задолженности по алиментам на содержание супруги являются несостоятельными, поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 находится исполнительное производство по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам, составленный судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 составлен верно, а доводы <ФИО>2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <ФИО>2 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Астрахани УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО>1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 25 июля 2017 года.

Судья Е.В.Шамухамедова