Решение № 2А-3506/2019 2А-3506/2019~М-2733/2019 М-2733/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-3506/2019

66RS0004-01-2019-003800-77

Дело № 2а-3506/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В., с участием прокурора при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления Главы Администрации города Екатеринбурга № 2289 от 17 сентября 2018 года «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц «Щорса – Айвазовского – Циолковского – Московской», УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным постановления Главы Администрации города Екатеринбурга № 2289 от 17 сентября 2018 года «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц «Щорса – Айвазовского – Циолковского – Московской», в обоснование заявленных требований указывая, что оспариваемое постановление принято в соответствии с Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 22 декабря 2017 года № 1350-П «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 15 июня 2017 года № 656-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Щорса-Айвазовского – Циолковского - Московской». Указанный приказ не принимался и не опубликован в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, оспариваемое Постановление принято в соответствии со ст. 38-1 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», которая, в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 25 мая 2018 года № 11/81 утратила силу. Оспариваемое Постановление также противоречит ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно приложениям к Постановлению красные линии между территорией, отведенной под многоэтажную жилую застройку и земельным участком, принадлежащим административному истцу на праве собственности, отсутствуют. Оспариваемое Постановление нарушает законные права и интересы административного истца, поскольку на его основании начато строительство многоквартирного жилого дома, ограждение строительной площадки отсутствует, в результате чего на участок, принадлежащий административному истцу, попадает грязь и пыль, что ведет к полному уничтожению насаждений. На основании изложенного, административный истец просит признать Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга № 2289 от 17 сентября 2018 года «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц «Щорса – Айвазовского – Циолковского – Московской» недействующим полностью со дня его принятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям. Пояснил, что поскольку Приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 15 июня 2017 года № 656-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Щорса-Айвазовского – Циолковского - Московской» признан недействующим апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации, оснований для принятия оспариваемого Постановления № 2289 от 17 сентября 2018 года у административного ответчика не имелось.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что оспариваемое Постановление принято в пределах компетенции и полномочий, в надлежащей форме, в установленном порядке опубликовано, прав административного истца не нарушает. Поддержал доводы письменных возражений на административный иск.

Заинтересованные лица Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ООО «Атлас Девелопмент» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, пояснил, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, принадлежащего административному истцу в размере 1/4 доли каждая. Административный истец препятствует реализации земельного участка, что неоднократно оспорено в судебном порядке. В настоящее время, практически все смежные с участком административного истца и заинтересованных лиц земельные участки выкуплены, либо изъяты для муниципальных нужд в связи с расширением ул. Московской.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Атлас Парк Столица» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что строительство ведется на основании разрешительной документации в соответствии с градостроительными требованиями. Ограждение строительной площадки в месте расположения смежного участка, принадлежащего административному истцу, отсутствует, вследствие чинения препятствий для его установки самим истцом. Полагала, что оспариваемое Постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца, а его отмена повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

С учетом положений ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив оспариваемую норму на соответствие нормативно-правовым актам, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного иска необоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения.

Предметом оспаривания по настоящему делу является Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга № 2289 от 17 сентября 2018 года «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц «Щорса – Айвазовского – Циолковского – Московской».

В соответствии с Уставом муниципального образования «город Екатеринбург» Глава Екатеринбурга является высшим должностным лицом муниципального образования «город Екатеринбург», наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации городского округа утверждает документацию по планировке территории в границах городского округа.

В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий; Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Порядок подготовки документации по планировке территории установлен ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 2 которой решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию в установленном порядке, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в ч. 8.1 ст. 45 настоящего Кодекса.

В силу предписаний ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Согласно ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка», находящийся по адресу г. Екатеринбург, <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом.

Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга № 2289 от 17 сентября 2018 года утвержден проект межевания территории в границах улиц «Щорса – Айвазовского – Циолковского – Московской», которым сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:109261, предоставленный под застройку ООО «Атлас Девелопмент», со стороны ул. Московской смежный с участком административного истца, что подтверждается топографическим планом и не оспаривалось сторонами. На день рассмотрения дела указанный земельный участок принадлежит ООО «Специализированный застройщик «Атлас Девелопмент», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Земельный участок, принадлежащий административному истцу, в оспариваемый проект планировки не включен.

Как следует из оспариваемого Постановления № 2289 от 17 сентября 2018 года, оно принято Главой Администрации города Екатеринбурга в соответствии со ст. 38-1 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83, Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 22 декабря 2017 года № 1350-П «О внесении изменений в Приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 15 июня 2017 года № 656-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Щорса – Айвазовского – Циолковского - Московской», Постановления Администрации города Екатеринбурга от 23 августа 2018 года № 2066 «О подготовке проекта межевания территории в границах квартала улиц Щорса – Айвазовского – Циолковского – Московской».

Постановление № 2289 от 17 сентября 2018 года опубликовано в газете вечерний Екатеринбург № 151 от 18 сентября 2018 года.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при принятии Главой администрации г. Екатеринбурга Постановления № 2289 от 17 сентября 2018 года допущено не было: постановление подписано уполномоченным должностным лицом (Главой Администрации) в соответствии с предоставленной ему компетенцией, принято в надлежащей форме, опубликовано в соответствии с ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Населению обеспечена возможность участвовать в обсуждении проекта нормативного правового акта, о чем свидетельствует соблюдение процедуры проведения по нему публичных слушаний.

Доводы административного истца о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, в связи с утратой в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 25 мая 2018 года № 11/81 силы ст. 38-1 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», судом отклоняются. В решении Екатеринбургской городской Думы от 25 мая 2018 года № 11/81 содержатся переходные положения, в силу которых изменения Устава применяются к правоотношениям, возникшим со дня вступления в должность Главы Екатеринбурга. Глава Екатеринбурга избран на должность в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 25 сентября 2018 года № 3, следовательно, у Главы Администрации города Екатеринбурга имелись полномочия на издание постановления № 2289 от 17 сентября 2018 года.

Факт издания оспариваемого постановления на основании отмененного Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № 656-П, судом отклонятся, поскольку не подтвержден представленными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что Приказом № 656-П утвержден проект планировки и межевания территории в границах улиц Щорса - 8 Марта- Островского - Московской, в состав которого входят чертеж планировки квартала № 1 данной территории и план красных линий в границах улиц Щорса – Айвазовского – Циолковского – Московской, оспариваемый административным истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 года отменено решение Свердловского областного суда от 22 ноября 2017 года. Признан недействующим с даты вступления в законную силу настоящего апелляционного определения приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 15 июня 2017 года № 655-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для реконструкции линейных объектов транспортной инфраструктуры: улица Московская- на участке от улицы Попова до улицы Пальмиро Тольятти, на участке от улицы Хасановской до бульвара Денисова-Уральского, улица Патриса Лумумбы на участке от переулка Рижского до улицы Братской, улица Зенитчиков – от улицы Братской до улицы Палисадной; ул. 2-ая Новосибирская – от улицы Палисадной до улицы Окружной» и Приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 15 июня 2017 года № 656-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Щорса - 8 Марта- Островского - Московской» в той мере в которой в указанных нормативных актах не указано отнесен ли земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402034:3к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для муниципальных нужд, согласованное с органами местного самоуправления.

Таким образом, исходя из буквального прочтения судебного акта, не следует признание Приказа № 656-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Щорса - 8 Марта- Островского - Московской» недействующим в полном объеме, поскольку вопрос разрешен в пределах нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд учитывает, что Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 22 декабря 2017 года № 1350-П в Приказ № 656-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Щорса - 8 Марта – Островского - Московской внесены изменения, приложения № 5, № 6, № 8, № 9, № 10, № 12 изложены в новой редакции, согласно которым линия регулирования застройки, совпадающая с границей образуемого земельного участка, не накладывается на границы участка административного истца и не пересекает его. Приказ № 1350-П вопреки доводам административного иска опубликован на портале правовой информации www.pravo.gov.ru 28 декабря 2017 года в установленный законом срок.

Помимо этого суд учитывает, что 12 апреля 2018 года, утверждено Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга от 23 августа 2018 года № 2066, которым разрешена подготовка проекта межевания ООО «Атлас Девелопмент» для корректировки сведений об образуемых земельных участках и проектируемых объектах капитального строительства на 1 и 2 этапах строительства, в связи с тем, что при реализации проектных решений утвержденных Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 15 июня 2017 год № 656-П в квартале № 1 возникла необходимость внесения изменений в проект межевания территории в квартале № 1 с условным № 10 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. Отказ собственников земельного участка № от перераспределения земельных участков и заключения соответствующего соглашения привел к невозможности реализации проектных решений.

Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга от 23 августа 2018 года № 2066 в установленном порядке было опубликовано в газете «Вечерний Екатеринбург» от 24 августа 2018 года № 138.

В настоящее время на земельном участке строительство многоквартирного дома ведется на основании разрешения на строительство от 01 марта 2019 года № RU № выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представленная административным истцом схема с указанием прохождения красных линий по земельному участку административного истца не может быть принята во внимание, поскольку изготовлена 01 ноября 2017 года до принятия Постановления Главы Администрации от 23 августа 2018 года № 2066. Кроме того, установление красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании в силу п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того в Постановлении Главы Администрации города Екатеринбурга № 2289 от 17 сентября 2018 года учтены изменения в проект планировки и межевания, внесенные в связи с изданием Приказа № 1350-П от 22 декабря 2017 года.

Документы градостроительного планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Административным истцом не приведены обоснованные доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных административным ответчиком, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства, поскольку право собственности на земельный участок, прилегающий к участку в отношении которого произведено планирование и межевание, оспариваемым постановлением не нарушено.

Задачей органов муниципальных образований при разработке документации градостроительного планирования является установление разумного и справедливого баланса интересов собственника и иных лиц.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением процедуры, в том числе об обязательном опубликовании оспариваемого постановления, соответствует федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца, поэтому основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления Главы Администрации города Екатеринбурга № 2289 от 17 сентября 2018 года «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц «Щорса – Айвазовского – Циолковского – Московской» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года

Судья Т.В. Макарова