Приговор № 1-331/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-363/2024

1-331/2025

УИД 30RS0001-01-2024-006406-91


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 7 августа 2025 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средне - специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ком. 11 А, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по исполнению дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут, находясь на участке местности около подъезда № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой ФИО2, из правого кармана трико достал пневматический газобаллонный пистолет «Gletcher 19 РМК 2317 Cal/4/5 мм/.177» и удерживая его в руке, направил в сторону Потерпевший №1 в область живота, при этом высказывая в адрес последнего словесную угрозу убийством, чем создал тревожную обстановку страха за свою жизнь. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 зашел в подъезд № <адрес>, после чего ФИО2 прекратил свои преступные действия.

С учетом сложившейся обстановки угрозу убийством Потерпевший №1, со стороны ФИО2, воспринял реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, подтверждал высказанную угрозу реальными действиями, в связи с чем, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, находясь на участке местности у <адрес>, увидел Потерпевший №2 и ФИО1, у которых при себе имелись сумки, приблизившись к Потерпевший №2 ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем рывка правой рукой хотел похитить находившуюся при Потерпевший №2 сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: телефон марки «Samsung J5», стоимостью 7 000 рублей, паспорт гражданина РФ, материальной ценности не представляющий, кошелек черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 700 рублей, в котором находились 500 рублей, а всего имущества на сумму 9 200 рублей и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №2 оказала сопротивление и удержала, принадлежащую ей сумку при себе.

Он же, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, находясь на участке местности у <адрес>, после совершения покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №2, подошел к ФИО1 и путем рывка правой рукой вырвал с левого плеча, находившуюся при ней сумку материальной ценности не представляющую, в которой находились: мобильный телефон «Realmi 6 Pro RMX 2063», стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющие, ключи в количестве 2 штук, фотография сына, подарочные купоны магазина «Магнит» в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, кошелек красный, из натуральной кожи, прямоугольной формы, стоимостью 1000 рублей, в котором находились: денежные средства на общую сумму 7000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Хоум кредит», АО «ВТБ», карта «Халва» АО «Совкомбанк», и дисконтные карты «Магнит», «Покупочка», материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения открытого хищения имущества ФИО1, находясь в 150 метрах от <адрес>, обнаружил в похищенной сумке ФИО1 кошелек, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» с лицевым банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> ПАО «Совкомбанк» с лицевым банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, предположив, что на вышеуказанных лицевых банковских счетах имеются денежные средства, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 07 минут ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, прибыл в магазин «Радамир», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 02 часов 07 минут по 02 часа 10 минут приобрел товары на общую сумму 660 рублей, оплатив покупку двумя транзакциями, приложив банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, тем самым, ФИО2 тайно похитил с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 660 рублей, принадлежащие ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 44 минут, ФИО2 прибыл в магазин «Уют», расположенный по адресу: <адрес>А, где в период времени с 02 часов 44 минут по 02 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товары на общую сумму 2 658 рублей, оплатив покупку двумя транзакциями, приложив банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, тем самым, ФИО2 тайно похитил с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 2 658 рублей, принадлежащие ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Уют», расположенном по адресу: <адрес>А, ФИО2 в период времени с 02 часов 52 минут по 02 часа 59 минут приобрел товары на общую сумму 4 434 рублей, оплатив покупку шестью транзакциями, приложив банковскую платежную карту ПАО «Совкомбанк» к терминалу оплаты, тем самым, ФИО2 тайно похитил с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 4 434 рублей, принадлежащие ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 19 минут, ФИО2 прибыл в магазин «Сюрприз», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 04 часов 19 минут по 04 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товар на общую сумму 423 рублей, оплатив покупку двумя транзакциями, приложив банковскую платежную карту ПАО «Совкомбанк» к терминалу оплаты, тем самым, ФИО2 тайно похитил с лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 423 рубля, принадлежащие ФИО1

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 07 минут по 04 часа 21 минуту, с банковских карт: ПАО «Сбербанк», с банковским счетом №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> ПАО «Совкомбанк», с банковским счетом №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 8 175 рублей, причинив последней своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, суду показал, что

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки в районе <адрес>. При нем находился пневматический пистолет ФИО4, который он приобретал в магазине примерно 20 лет назад, чтобы отпугивать бродячих собак. В этот же день примерно в 21 часов 30 минут, проходя мимо <адрес> он заметил мужчину, женщину и ребенка. Он подошел к мужчине и стал оскорблять его, затем достал из правого кармана трико пневматический пистолет ФИО4, направил его в сторону мужчину в область живота и для того, что бы напугать его и стал высказывать слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас застрелю, убью», умысла убивать или причинить какие-либо телесные повреждения у него не было. Затем, увидев жену и дочку мужчины, он убрал пистолет и ушел в сторону остановки общественного транспорта. Когда он сел в маршрутное такси, сотрудники полиции его задержали.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 10 минут, он проходил у <адрес>, где встретил двух ранее неизвестных ему женщин, у которых при себе имелись сумки. Он предложил им помощь, с целью похитить их сумки с содержимым внутри, так как подумал, что в сумке могут быть денежные средства. Сначала правой рукой он схватил сумку черного цвета у женщины постарше, которая находилась у нее на правом плече, однако не смог ее похитить, так как она ее не отпускала. Он понял, что не сможет забрать эту сумку, поэтому отпустил ее, подошел к женщине помоложе и схватил ее сумку черного цвета, которая висела на левом плече и правой рукой, вырвал у нее с плеча и скрылся за угол <адрес>. Далее он побежал по дворам, добежал до железнодорожных путей, перешел и оказался около гаражей, расположенных примерно в 150 метров от <адрес>, где, убедившись, что рядом никого нет, он стал осматривать сумку, вытряхнул содержимое на землю.

В похищенной сумке находился кошелек, телефон, вещи, карты и денежные средства в общей сумме 7 000 рублей. Денежные средства в размере 7 000 рублей, он потратил на собственные нужды, телефон, сумку, а также остальные вещи бросил. После чего он в различных магазинах города приобретал товар, расплачиваться банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк». Всего он похитил с банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» денежные средства на общую сумму в размере 8 175 рублей, который потратил на собственные нужды. С суммой похищенного имущества, указанной в обвинительном заключении он согласен. Вину свою признает, раскаивается.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли подтверждение в написанных им явках с повинной.

Так, в явке с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> открыто похитил у неизвестной ему женщины сумку с личными вещами, находящимися внутри денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению. А именно приобрел продукты питания и алкоголь. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 171).

В явке с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 51 минуты по 4 часа 21 минуту с похищенной им банковской карты ПАО «Совкомбанк» похитил денежные средства на общую сумму 4 857 рублей. Денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, а именно приобрел продукты питания и алкоголь. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 235).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 7 минут по 2 часа 49 минут с похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства на общую сумму 3318 рублей. Денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, а именно приобрел продукты питания и алкоголь. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 203).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, явки с повинной, суд полагает, что они логичны и последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведена далее.

Помимо признания своей вины в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО2 в угрозе убийством подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 31 минуту он совместно с супругой и дочерью возвращались домой, проходя мимо 5-го подъезда домом 4 по <адрес>, заметили ФИО2, который вел себя неадекватно, ругался нецензурной бранью, размахивал бутылкой пива. ФИО2 подошел к нему, стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять, затем достал из правого кармана брюк пистолет схожий с пистолетом ФИО4 и направил его в область его живота, стал высказывать угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас застрелю, убью!», при этом сопровождал словами нецензурной брани. Угрозы он воспринял это реально, так как в темноте не смог разобрать травматический это пистолет либо боевой. Оказать какое – либо ему сопротивление не мог, так как испугался за свою семью. Он затолкал супругу и дочь в подъезд, после чего ФИО2 ушел, он направился за ним, по пути он стал звонить на 112. По прибытию сотрудников полиции, они проехали на служебном автотранспорте по улицам ближайшего маршрута, после со слов очевидца ему стало известно, что мужчина сел на маршрутное такси, сотрудники полиции перекрыли проезд такси и задержали ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он трудоустроен в ООО «Килобайт» в должности инспектора департамента по предотвращению потерь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте. В магазин зашел ФИО2, громко кричал, выражался нецензурной бранью, при этом никакого пистолета не доставал, слов угрозу убийством никому не высказывал. Данный мужчина находился в магазине примерно 10 минут, после чего сотрудники магазина выпроводили мужчину, во избежание конфликтных ситуаций с посетителями.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу у подъезда № <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:31 угрожал Потерпевший №1 убийством предметом похожим на пистолет ФИО4 (т. 1 л.д.21-23).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещение зала оперативного дежурного расположенного по адресу: <адрес>, на столе обнаружен предмет внешне схожий с пистолетом системы ФИО4, данный предмет был изъят и упакован (т. 1 л.д.11-14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет внешне схожий с пистолетом ФИО4 является пневматическим газобаллонным пистолетом «Gletcher 19 РМК 2317 Cal/4/5 мм/.177» и изготовлен заводским способом. Предмет внешне схожий с магазином от пистолета является магазином от пистолета «Gletcher РМ», изготовлен заводским способом и частью огнестрельного оружия не является (т. 1 л.д. 36-39)

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 осмотрены пневматический газобаллонный пистолет «Glether 19 PMK 2317 Cal/ 4/5 мм/.177» и магазин от пистолета «Glether PM», которым подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часа 40 минут, находясь у <адрес> угрожал ему убийством (т. 1 л.д.97-99).

Виновность подсудимого ФИО2 в покушении на открытое хищение имущества, в открытом хищении имущества, а так же в хищении денежных средств со счета подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с ФИО1 возвращались домой. При себе у нее была сумка стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: телефон марки «Samsung J5», стоимостью 7 000 рублей, паспорт гражданина РФ, материальной ценности не представляющий, кошелек черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 700 рублей, в котором находились 500 рублей. В 23 часа 10 минут, когда проходили по <адрес> их догнал ФИО2 и предложил помощь, они отказались и пошли дальше. В 23 часа 10 минут ФИО2 вновь догнал их, схватил ее сумку, но она стала ее удерживать, не отпускала, в связи с чем он не смог ее похитить. Затем ФИО2 схватил сумку ФИО1, вырвал ее у ФИО1 из рук и убежал.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут они с тетей Потерпевший №2 возвращались из гостей. На <адрес> ним подошел ФИО2, сначала предложил помочь, они отказались. После этого ФИО2 попытался похитить сумку ФИО7, но она ее удержала и не дала возможности похитить. Затем ФИО2 схватил ее сумку, которая находилась у нее на левом плече, сорвал ее плеча и убежал. В сумке находились телефон, стоимостью 7000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 7000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Хоум Кредит», АО «ВТБ», АО «Совкомбанк» карта «Халва», дисконтные карты «Магнит», «Покупочка» и другие, ключи, чеки из магазина, фотография сына. Впоследствии по выпискам по счету, полученным в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» она установила, что после похищения сумки с ее карт были списаны денежные средства. Данные списания она не производила. Ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 13 700 рублей, с пенсии производит коммунальные платежи, приобретает необходимые товары и продукты.

Оценивая показания потерпевших, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они логичны и последовательны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и ФИО1 подтверждается так же следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и Потерпевший №2 осмотрен участок местности у <адрес>, ФИО8 указала на место, где ФИО2 похитил у нее сумку и убежал (т. 1 л.д.132-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от <адрес>.1, <адрес>, где у стены металлического гаража в ходе осмотра была обнаружена сумка черного цвета, а так же банковские карты АО «Хоум кредит», дисконтные карты «Магнит», «Покупочка», и другие, кошелек красный, из натуральной кожи, прямоугольной формы, ключи в количестве 2 штук, чеки из магазинов и банкоматов, фотография сына, подарочные купоны магазина «Магнит» в количестве 2 штук, которые ФИО2 открыто похитил у ФИО1 у <адрес>. ФИО1 пояснила, что обнаруженные предметы принадлежат ей, а также опознала ФИО2 как лицо, похитившее ее имущество (т. 1 л.д.148-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности в 15 метрах <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у ФИО1 черную матерчатую сумку с находящимися в ней имуществом (т. 1 л.д.173-174);

Помимо показаний подсудимого и потерпевшей ФИО1 виновность ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной карты ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по кредитной СберКарте ****3842, в ходе которого установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 07 минут по астраханскому времени в магазине «Astrakhan Magazine Radamir» произведена операция по списанию денежных средств на сумму 192 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут по астраханскому времени в магазине «Astrakhan Magazine Radamir» произведена операция по списанию денежных средств на сумму 468 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 44 минут по астраханскому времени в магазине «Astrakhan Magazine» произведена операция по списанию денежных средств на сумму 715 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 49 минут по астраханскому времени в магазине «Astrakhan Magazine» была произведена операция по списанию денежных средств на сумму 1 943 рублей;

Так же осмотрены платёжные квитанции ПАО «Совкомбанк» ФИО1 и установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 52 минут по астраханскому времени в магазине «Магазин» произведена операция по списанию денежных средств на сумму 704 рублей. Карта списания: 2200****7711;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 54 минут по астраханскому времени в магазине «Магазин» произведена операция по списанию денежных средств на сумму 1 990 рублей. Карта списания: 2200****7711;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 56 минут по астраханскому времени в магазине «Магазин» произведена операция по списанию денежных средств на сумму 145 рублей. Карта списания: 2200****7711;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 57 минут по астраханскому времени в магазине «Магазин» произведена операция по списанию денежных средств на сумму 95 рублей. Карта списания: 2200****7711;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 59 минут по астраханскому времени в магазине «Магазин» произведена операция по списанию денежных средств на сумму 500 рублей. Карта списания: 2200****7711;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 59 минут по астраханскому времени в магазине «Магазин» произведена операция по списанию денежных средств на сумму 1 000 рублей. Карта списания: 2200****7711;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 19 минут по астраханскому времени в магазине «IP Gasparyab M.E.» произведена операция по списанию денежных средств на сумму 233 рублей. Карта списания: 2200****7711;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 21 минут по астраханскому времени в магазине «IP Gasparyab M.E.» произведена операция по списанию денежных средств на сумму 190 рублей. Карта списания: 2200****7711.

Указанные операции со слов потерпевшей ФИО1 произведены не ею.

Так же, осмотрен чек из магазина по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 19 минут по астраханскому времени с карты 2200****7711 произошло списание денежных средств на сумму 190 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 21 минут по астраханскому времени с карты 2200****7711 произошло списание денежных средств на сумму 233 рублей. Указанные операции со слов ФИО1 произведены не ею.

Кроме того, осмотрены сведения по счету №, принадлежащего ФИО1 и установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 51 минуту по астраханскому времени произведен платеж с банковской карты № ****7711, в Astrakhan Magazine Rus на сумму 704 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 54 минуты по астраханскому времени произведен платеж с банковской карты № ****7711, в Astrakhan Magazine Rus на сумму 1 990 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 56 минуту по астраханскому времени произведен платеж с банковской карты № ****7711, в Astrakhan Magazine Rus на сумму 145 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 57 минуту по астраханскому времени произведен платеж с банковской карты № ****7711, в Astrakhan Magazine Rus на сумму 95 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 59 минуту по астраханскому времени произведен платеж с банковской карты № ****7711, в Astrakhan Magazine Rus на сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 59 минуту по астраханскому времени произведен платеж с банковской карты № ****7711, в Astrakhan Magazine Rus на сумму 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 19 минуту по астраханскому времени произведен платеж с банковской карты № ****7711, в Astrakhan IP Gasparyab M.E. на сумму 233 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 21 минуту по астраханскому времени произведен платеж с банковской карты № ****7711, в Astrakhan IP Gasparyab M.E. на сумму 190 рублей. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что данные операции произведены не ею (т. 2 л.д.114-119).

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений доказана.

Суд действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Установлено, что ФИО2 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, при этом демонстрировал газовый пневматический пистолет, в связи с чем, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться высказанной ФИО2 угрозы.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что действия ФИО2 были открытыми, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 При этом ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку потерпевшая, оказала сопротивление и удержала свое имущество.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что действия ФИО2 были открытыми, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению имуществом, принадлежащей ФИО1

Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению денежными средствами ФИО1, с ее банковского счета.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, исходя из размера денежных средств, которые похитил ФИО2 превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей, источником дохода которой является пенсия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступлений.

Согласно данным, содержащимся в деле, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет благодарности и поощрения, заболевания, на иждивении находится малолетний ребенок, которого он воспитывает один.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по каждому из преступлений признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, благодарности и поощрения, наличие заболеваний, смерть близкого родственника, а по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ явки с повинной, по преступлению ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ попытки частичного возмещения морального вреда потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив четыре преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 по каждому преступлению иного более мягкого наказания, поскольку в данном случае, назначенное наказание будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 по каждому преступлению более мягкого наказания, чем лишение свободы и применение к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же не усматривает.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Кировского районного суд <адрес> от 28.08.2024 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за те же преступления, по которым постановлен настоящий приговор) к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело передано на новое рассмотрение.

Вместе с тем, ФИО2 на основании приговора Кировского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ, отбытый срок составляет 6 месяцев 22 дня.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 22 дней необходимо зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 15 000 рублей и 8 175 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Учитывая, что преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 23 175 (15000+8175) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о нарушении и неимущественных прав потерпевших. Рассматривая требования потерпевших о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что гражданские иски о компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также учета характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей в отношении каждого из потерпевших.

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет «Glether 19 PMK 2317 Cal/ 4/5 мм/.177», магазин от пистолета «Glether PM» - уничтожить, с вещественных доказательств, переданных потерпевшей ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2 снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Сюрприз», копии реквизитов счета ПАО «Совкомбанк»; платежных квитанций ПАО «Совкомбанк»; копии реквизитов для перевода ПАО «Сбербанк»; выписки по счету кредитной карты; остаток по счету принадлежащего ФИО1, чек из магазина ИП ФИО9– хранить при уголовном деле.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу, что меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 22 дня, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 23 175 рублей и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет «Glether 19 PMK 2317 Cal/ 4/5 мм/.177», магазин от пистолета «Glether PM» - уничтожить, с вещественных доказательств, переданных потерпевшей ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2 снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Сюрприз», копии реквизитов счета ПАО «Совкомбанк»; платежных квитанций ПАО «Совкомбанк»; копии реквизитов для перевода ПАО «Сбербанк»; выписки по счету кредитной карты; остаток по счету принадлежащего ФИО1, чек из магазина ИП ФИО9– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Иванова О.А.