Апелляционное постановление № 22-1583/2021 22К-1583/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 3/2-14/2021

Судья: Салмина Е.С. № 22-1583/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владивосток 08 апреля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Николаева Н.Е.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2,

(посредством видеоконференц-связи),

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бунина Ярослава Владимировича в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, не работающему, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., мнение обвиняемого ФИО2 и его защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Бунина Я.В., просивших постановление суда отменить, освободить его из-под стражи, выслушав прокурора Зайцеву А.С., полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Дальнегорск СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО2

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии, срок содержания под стражей ФИО2 неоднократно продлевался судом, последний раз постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц 02 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Дальнегорска Приморского края уголовное дело № передано по подследственности в следственный отдел МО МВД России «Дальнегорский», так как в действиях обвиняемого ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в прокуратуру г. Дальнегорска Приморского края для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Дальнегорска Приморского края обратился в суд с ходатайством о продлении срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 на 24 суток, всего до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, выполнить требования ст. ст. 221, 227 УПК РФ без продления обвиняемому срока содержания под стражей не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО2, адвокат Бунин Я.В. выразил несогласие с постановлением суда. Указал, что основанием заключения под стражу явились тяжесть преступления и предположение о том, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении вопроса о мере пресечения ФИО2 просил избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Пояснил, что не намерен скрываться, у него имеется место жительства в г. Дальнегорске, место работы, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего не собирается. Учитывая данные обстоятельства, а также длительность содержания обвиняемого под стражей, факт окончания предварительного следствия, указывает на то, что иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, достаточна для гарантии обеспечения задач уголовного судопроизводства, охраны прав и законных интересов все участников процесса. Полагает, что избрание меры пресечения, как и ее продление без достаточных на то оснований может использоваться, как способ психологического давления на обвиняемого. Доказательств того, что ФИО2, находясь на свободе, может помещать производству по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей не имеется. Просит постановление отменить, освободить ФИО2 из-под стражи.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью второй.1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учел, что прокурору необходимо выполнить требования ст. ст. 221, 227 УПК РФ, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против ФИО2 подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления (л.д. 75-80).

Задержание ФИО2 произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Кроме того, обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания столь строгой меры пресечения, не отпали и не изменились.

В данном случае, при продлении срока содержания под стражей, судом первой инстанции учитывались те обстоятельства, что ФИО2 не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление препаратов конопли с вредными последствиями», по последнему месту жительства характеризуется посредственно, что дает основания полагать, что находясь на свободе, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также под тяжестью преступления, в совершении которого он обвиняется, может скрыться от предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу и судебному разбирательству в дальнейшем.

Суд первой инстанции при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, верно руководствовался Постановлением Конституционного суда РФ от 22.03.2005 № 4-П, из которого следует, что прокурор, в свою очередь, при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со статьями 108 и 109 УПК Российской Федерации обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Из материалов дела следует, что срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако к этому времени не могут быть выполнены требования ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также требования ст. 227 УПК РФ.

Наличие у обвиняемого жилья, где, по мнению стороны защиты возможно исполнение меры пресечения – домашнего ареста, свидетельствует лишь о социальной адаптации и не может служить основанием для изменения меры пресечения.

Вероятность ненадлежащего поведения обвиняемого ФИО2 столь высока, что исключает применение к нему превентивных мер Исследуя в совокупности указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в интересах судопроизводства не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, более мягкую или ее отмену в отношении обвиняемого, поскольку обстоятельства, на которые ссылается защитник не являются достаточными для отказа от продления избранной в отношении него меры.

Санкция статьи УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает длительный срок лишения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Наличие как материально - правовых оснований так и формальных условий для избранной меры пресечения на период досудебного расследования, не изменилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Бунина Я.В. в защиту ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бунина Я.В. в интересах обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: обвиняемый ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.