Постановление № 44У-82/2017 4У-999/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-2/2016

Судья р/с Баранов С.В. № 44у – 82/17

УСК Еремеева А.Г. – докл.

ФИО1

ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 07 июня 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Николайчука И.А., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

адвоката Кананыхиной О.С. в интересах осужденного ФИО3, предоставившей ордер №833267,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2016 года.

Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2016 года

ФИО3,

<...> года рождения, уроженец <...><...>, ранее судимый: приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2012 года по п.п. «а, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2016 года приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2016 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 19 октября 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, указывая, что суд при назначении наказания, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначил ему наказание, превышающее одну треть части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит передать его жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на предмет смягчения наказания.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Боровикова В.П. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Кананыхину О.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО3 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2016 года подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения и (или) постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении ФИО3 наказания установил наличие у него смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

При определении ФИО3 размера наказания суд руководствовался положениями ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен максимальный срок наказания в виде 10 лет лишения свободы.

Таким образом, если в данном случае руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ, то срок наказания ФИО3 должен быть назначен менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах президиум считает, что имеются основания для изменения приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2016 года и смягчения назначенного ФИО3 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2016 года в отношении ФИО3 изменить: смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов

Судья докладчик Епифанов В.М.