Апелляционное определение № 33А-12603/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 23RS0047-01-2025-002547-12

N 33а-12603/2026

N 2а-1490/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, отдела судебных приставов по ............, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ...........4, заместителя начальника отдела судебных приставов по ............ ...........8, начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ...........5 по исполнительному листу серии ВС N ........ незаконными; отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ...........8 от ..........; отменить постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ...........5 от ..........; обязать административных ответчиков вынести соответствующие законодательству постановления в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, направив их административному истцу в трехдневный срок с момента их вынесения административным ответчиком, а также взыскать с административных ответчиков судебные издержки в сумме ................

Требования мотивированы тем, что административным истцом .......... в ГУФССП РФ по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист серии ВС N ........, выданный мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района ............, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Административный истец .......... через портал «Госуслуги» получил извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом с приложением сообщения судебного пристава-исполнителя ...........4, из которого следует, что исполнительное производство по данному исполнительному листу не может быть возбуждено по утверждению судебного пристава в связи с «некорректностью ИНН должника-ЮЛ-резидента РФ» и «неуказанием ОГРН должника». Административным истцом .........., .......... были поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, которые необоснованно были отклонены начальником ОСП. Считал, что указанные действия приставов и постановление от .......... являются необоснованными, поскольку должник резидентом РФ не является, на что прямо указано в самих ответах ОСП (указан адрес регистрации ООО: Беларусь) и в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Дежурным приставом ОСП по ............ по телефону .......... предоставлена информация, что такое решения принято в связи с тем, что автоматизированная система ФССП не принимает указанный в исполнительном листе номер ИНН, что также подтверждает необоснованность принятого решения, поскольку отсутствие ИНН и ОГРН не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Исполнительный лист .......... возвращен административному истцу. На запрос административного истца ИФНС подтвердила соответствие действующему законодательству правильность ИНН, достаточность и достоверность данных должника ООО «Торговый Дом «Марко Поволжье» (всех его реквизитов, в т.ч. ИНН), указанных в исполнительном листе N ........, решения административных ответчиков по которому оспариваются в настоящем иске, которые были обоснованы именно «некорректностью» ИНН должника, указанному в исполнительном листе. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Советского районного суда ............ от .......... в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, .......... ...........1 в адрес ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю направил исполнительный лист серии ВС N ........ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист серии ВС N ........ возвращен .......... для оформлении надлежащим образом в орган, его выдавший, – судебный участок N 1 Ленинского судебного района ............, поскольку в исполнительном документе не указан ОГРН должника, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтой ...........

Как установлено судом первой инстанции, .......... требования взыскателя по исполнительному документу исполнены в полном объеме.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, статьей 3 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 1 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от .......... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что незаконности бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, оспариваемые административным истцом постановления по результатам рассмотрения жалоб ...........1 заместителя старшего судебного пристава ОСП по ............ ...........8 от .........., старшего судебного пристава ОСП по ............ ...........5 от .........., в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, их опровергающих, в материалах дела не представлено.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, названные фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья Д.В. Золотов