Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-3138/2018 М-3138/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело № 2-351/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сычевой Ю.Е.,

адвоката Карелина А.В.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 10 октября 2018 года по вине ответчика ФИО2, находившегося за управлением автомобиля марки ВАЗ-211340, ему, находившемуся в салоне автомобиля марки Тайота-Камри, причинены телесные повреждения в виде ... С места ДТП он был доставлен в травмпункт, затем ему выписали лист нетрудоспособности, и он длительное время находился на амбулаторном лечении. Ответчик извинений ему так и не принёс, не высказал сочувствия, не оказал какой-либо помощи. Длительное время он испытывал головную боль, головокружение. До настоящего времени он проходит лечение и постоянно переживает о том, восстановится ли его здоровье, не останутся ли последствия травмы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Карелин А.В., действующий на основании ордера (л. д. 17), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме, ФИО1 суду также пояснил о том, что в момент столкновения он ударился головой о лобовое стекло, .... Также у него появились боли в .... В тавмпунке он был осмотрен хирургом, ему сделали снимки .... Также он был осмотрен неврологом и направлен на амбулаторное лечение. На следующий день он обратился в поликлинику, ему были выписаны лекарственные препараты, мази, десять дней он ходил на капельницуы. Головные боли, головокружение, тошнота беспокоили его ещё неделю после травмы, он был вынужден принимать обезболивающие препараты. На амбулаторном лечении он находился по 31 октября 2018 года. В связи с нахождением на лечении, он «выпал» из рабочего процесса, работал директором на предприятии. В настоящее время у него при повороте головы появляется боль в ..., у него появилась быстрая утомляемость, стал раньше ложиться спать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, свою вину в ДТП не оспорил, пояснил о том, что размер компенсации морального вреда пусть определит суд. Стабильного дохода он ещё не имеет, так как работает только второй месяц, свой автомобиль он продал, иждивенцев не имеет. Проживает он совместно с бабушкой и мамой, имеет в собственности 1/3 долю квартиры, втроём несут расходы по оплате коммунальных платежей, квартплата в месяц составляет 6 000 руб. Также имеет кредитные обязательства, ежемесячный платёж по кредиту составляет 7 700 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что в день ДТП он находился за управлением автомобиля, его отец ФИО1 находился рядом с ним на пассажирском сидении. В момент аварии отец ударился головой, у него было какое-то потерянное состояние, он не хотел ехать в больницу. После аварии у отца появилась быстрая утомляемость, он начал быстро уставать.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10 октября 2018 года в 10-15 часов у дома № 42 по ул. Мира г. Челябинска водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.9. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Тойота-Камри государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л. <...> 13, 14, 33, 47-48).

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО2 не оспорил, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ свою вину также признал (л. д. 47-48).

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, также истцу, находившемуся в салоне автомобиля, был причинён вред здоровью (л. д. 44-45).

Согласно заключению эксперта у ФИО1 имела места .... Данная травма вызвала временное нарушение функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении лёгкого вреда здоровью (л. д. 45-46).

С места ДТП ФИО1 был доставлен в экстренное приёмное отделение хирургии МБУЗ ГКБ № 6, где был осмотрен хирургом и невропатологом, ему проведено рентгенографическое исследование области ..., и выставлен диагноз: .... Истцу рекомендовано наблюдение у невролога, выписаны сосудистые препараты (л. д. 26-28).

На амбулаторном лечении истец находился с 10 октября 2018 года по 31 октября 2018 года (л. <...>).

В период нахождения на амбулаторном лечении, истец наблюдался неврологом, ему выписывались сосудистые и обезболивающие препараты, препараты, улучающие мозговое кровообращение (л. д. 35-43).

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в условиях ДТП, совершённого по вине ответчика, истцу причинён лёгкий вред здоровью.

Таким образом учитывая, что истцу в условиях дорожно-транспортного происшествия причинён вред здоровью по вине ответчика, суд полагает, что ФИО4 правомерно предъявлены требования о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, ФИО1 в условиях ДТП испытал ..., после ДТП истец находился в потерянном состоянии. Также суд принимает во внимание длительный период нахождения и на амбулаторном лечении – три недели. Истец получил травму жизненно важного органа – головы. Головную боль, головокружение истец испытывал ещё неделю после травмы, был вынужден принимать обезболивающие препараты.

Также суд учитывает последствия перенесённых травм, выразившихся в том, что у ФИО1 появилась быстрая утомляемость, он стал рано ложиться спать. До настоящего времени также испытывает боли в области шеи при поворотах головы.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик не принёс свои извинения истцу, его жизнью и здоровьем не интересовался, материальной и иной помощи не оказывал.

Также суд учитывает материальное положение ответчика, который до настоящего времени стабильного дохода не имеет, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, имеет в собственности 1/3 долю в праве на квартиру, иждивенцев не имеет.

Учитывая наличие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 70 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также истец понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. (л. д. 17), расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л. д. 7), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 5 000 руб.

Поэтому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в счёт компенсации морального вреда 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова