Решение № 2-2932/2019 2-2932/2019~М-2971/2019 М-2971/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2932/2019

Дело № 2-2932/2019
27 декабря 2019 года
город Котлас
29RS0008-01-2019-004336-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 октября 2014 года № за период с 23 ноября 2018 года по 12 июля 2019 года в размере 185 198,89 рублей (основной долг - 134 447,52 рублей, проценты - 45 616,76 рублей, неустойка - 5 134,61 рубля).

В обоснование требований указано, что в рамках кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 269 230 рублей под 22,5 % годовых. Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых. Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, заявила о частичном гашении заемщиком задолженности по договору в размере 5 000 рублей.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 октября 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 269 230 рублей под 22,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются согласно графику платежей аннуитетными платежами в размере 7 512,58 рублей 23-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С общими и индивидуальными условиями кредитования ответчик был ознакомлен.

Обязательства Банка по выдаче кредита в размере 263 230 рублей были исполнены надлежащим образом 23 октября 2014 года, тогда как ответчик с июня 2015 года стал допускать просрочки платежей, а с июля 2019 года вовсе перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по договору.

Размер задолженности согласно расчету Банка составляет 185 198,89 рублей, из которых основной долг - 134 447,52 рублей, проценты - 45 616,76 рублей, неустойка - 5 134,61 рубля.

Суд, проверив расчет исковых требований Банка, соглашается с ним и признает правильным. Сторона ответчика расчет задолженности не оспаривает.

Право истца требовать досрочного возврата денежных средств предусмотрено в пункте 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнено ответчиком.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору, при определении размера которого суд учитывает положения пункта 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», устанавливающие очередность погашения задолженности, и положения статьи 319 ГК РФ.

13 декабря 2019 года ответчиком совершен платеж на сумму 5 000 рублей.

Следовательно, данный платеж уменьшает размер задолженности по просроченным процентам по договору.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 180 198,89 рублей, из которых основной долг - 134 447,52 рубля, проценты - 40 616,76 рублей, неустойка - 5 134,61 рубля.

В иске о взыскании процентов в размере 5 000 рублей следует отказать.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Ранее вынесенный 08 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по настоящему кредитному договору был отменен 29 октября 2019 года. Судебный приказ не исполнялся.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 903,98 рубля /(185 198,89 - 100 000) х 2 % + 3200/. Поскольку частичное гашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд, то оснований для определения государственной пошлины от суммы задолженности в 180 198,89 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23 октября 2014 года № за период с 23 ноября 2018 года по 12 июля 2019 года в размере 180 198 рублей 89 копеек (основной долг - 134 447 рублей 52 копейки, проценты - 40 616 рублей 76 копеек, неустойка - 5 134 рубля 61 копейка), судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 903 рублей 98 копеек.

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк Росси» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 5 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.