Решение № 2-1446/2024 2-1446/2024~М-1200/2024 М-1200/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1446/2024

УИД 74RS0027-01-2024-002487-58

Дело № 2 – 1446/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 28 ноября 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Широковой В.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДАТА нотариусом Кыштымского городского округа Челябинской области ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 183 917,09 руб., зарегистрированную в реестре за № У-0001930312.

В обоснование заявленных требований указано, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В судебном заседании ФИО2 требования по заявлению поддержала, представила выписку по счету кредитной карты, согласно которой задолженность по состоянию на ДАТА составляет 162 722,26 руб..

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил оставить заявление ФИО2 без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО4 РОСП ГУФССП России по Челябинской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательство, представителя не направило.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила в суд письменный отзыв, в котором просила оставить заявление ФИО2 без удовлетворения.

По определению суда, с учетом мнения ФИО2, дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства о нотариате.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1002 с лимитом кредитования 170 000 рублей на условиях возврата денежных средств и выплаты 25,4% годовых за пользование кредитными средствами. В соответствии с договором банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме, а заемщик, как держатель карты, принял на себя обязательства не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Индивидуальными условиями указанного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20).

В связи тем, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов по нему, ПАО «Сбербанк» ДАТА направил в адрес ФИО2 уведомление о наличии задолженности по состоянию на ДАТА в размере 181 776,51 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 147 742,55 руб., просроченный основной долг 15 036,39 руб., проценты за пользование кредитом – 6 214,09 руб., просроченные проценты – 10 026,18 руб., неустойка и комиссии – 2 757,30 руб., указав, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДАТА.

В уведомлении также указано, что в случае неисполнения требования об уплате задолженности Банк вправе обратиться в суд или нотариальные органы для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

Уведомление было направлено ФИО2 по указанному ею в заявлении-анкете на получение кредитной карты адресу: АДРЕС (ШПИ НОМЕР).

По сведениям сайта АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором НОМЕР было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДАТА.

ДАТА Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, предоставив вместе с заявлением индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, расчет задолженности по состоянию на ДАТА, копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Также из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа Кыштымский городской округ ФИО3 ДАТА совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность за период с ДАТА по ДАТА, составляющая 183 917,09 руб., в том числе: основной долг - 162 778,94 руб., проценты - 19 653,15 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб.

В адрес заемщика ФИО2 нотариусом было направлено извещение ДАТА.

Таким образом, учитывая, что взыскателем нотариусу представлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи по заявлению Банка у нотариуса отсутствовали.

Доводы ФИО2 о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, с учетом изложенного, не нашли своего подтверждения в суде.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 вышеназванного постановления).

Уведомление о наличии задолженности было направлено Банком ФИО2 по адресу, который она указала в заявлении-анкете на получение кредитной карты, а именно - АДРЕС. Факт проживания по данному адресу ФИО2 не оспаривает.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2024 года.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.