Решение № 2-239/2017 2-239/2017(2-6862/2016;)~М-8438/2016 2-6862/2016 М-8438/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец Беккер ФИО11 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО12., в котором с учетом уточнений требований просил признать по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ним и ответчиком на земельный участок общей площадью равной 671 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>; признать по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ним и ответчиком на жилое строение, общей площадью равной 120 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

При этом, истец в обоснование исковых требований указал на то, что он с ответчиком по делу ФИО1 ФИО13. состоял в браке в период времени с 12.11.2004 г. по 07.05.2013 г. В период нахождения в браке истцом и ответчиком по делу были приобретены указанные спорные объекты недвижимого имущества, титульным собственником которых в правоустанавливающих документах указана ФИО1 ФИО14. В связи с изложенными обстоятельствами, истец полагает, что указанное совместно нажитое имущество подлежит разделу между ним и ответчиком в равных долях -по 1/2 доли в праве за каждым.

В судебное заседание истец Беккер ФИО16. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представитель истца адвокат Колначёв Р.Н., действующий на основании доверенности (копия в деле) и ордера от 14.11.2016 г. № 19 исковые требования с учетом указанных выше уточнений поддержал, просил суд иск удовлетворить. Просит признать по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за истцом и ответчиком на земельный участок общей площадью равной 671 кв.м., с кадастровым номером 50:14:030126:0060, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>; признать по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за истцом и ответчиком на жилое строение, общей площадью равной 120 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО17. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО18., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, представленные в материалах дела. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 12.11.2004 года истец Беккер ФИО19 и ответчик ФИО1 ФИО20 вступили в брак, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной 30.09.2016 года Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 5).

Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 11.10.2005 г., удостоверенного нотариусом г. Щёлково Щёлковского нотариального округа <адрес> ФИО22. ФИО3 по реестру за №, ФИО1 ФИО21. приобретен земельный участок №, площадью 671 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2006 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2006 года №.

В период времени 2008 года на указанном земельном участке сторонами по настоящему делу возведено жилое строение без права регистрации проживания, состоящее из двух этажей, общей площадью равной 120 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются декларацией об объекте недвижимого имущества от 23.09.2008 года, договором купли-продажи (купчей) земельного участка от 11.10.2005 г., удостоверенного нотариусом г. Щёлково Щёлковского нотариального округа <адрес> ФИО23. ФИО3 по реестру за №, свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2008 года, выданным Управлением Федеральной службы по <адрес>, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2008 года №.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца Беккер ФИО24. о разделе указанных спорных объектов недвижимого имущества, являющимся совместно нажитым имуществом супругов -истца и ответчика по делу.

Довод стороны ответчика о том, что указанные объекты недвижимого имущества не являются совместно нажитым, так как на их приобретение не расходовались денежные средства семьи Беккер ФИО25. и ФИО1 ФИО26. отклоняется судом, так как он опровергается представленными в материалах дела письменными доказательствами: договором купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Щёлково Щёлковского нотариального округа Московской области ФИО28. ФИО3 по реестру за №, согласно условиям которого, не содержится ссылки на то, что ФИО1 ФИО27 на приобретение спорного земельного участка расходуются денежные средства, накопленные ею до заключения брака с Беккер ФИО29., а также содержанием представленным суду стороной ответчика по делу брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беккер ФИО31. и ФИО1 ФИО30., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> К-вым ФИО32. по реестру за номером 1-719 (л.д.67, оборот). Напротив, содержанием указанного брачного договора подтверждается наличие имущества, нажитого во время брака Беккер ФИО34. и ФИО1 ФИО33., относящегося к общей совместной собственности супругов, состоящего из земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 671 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (п.1.3, п. 1.4 брачного договора).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ссылку представителя ответчика по делу в доказательство физического отсутствия спорного жилого строения без права регистрации площадью 120 кв.м., расположенного в <адрес> на кадастровую выписку от 24.08.2016 г. в которой указано, что объект недвижимости снят с кадастрового учета 24.08.2016 суд находит не состоятельной, поскольку указанная выписка не может являться относимым и допустимым доказательством фактического отсутствия спорного объекта недвижимого имущества. Кроме того, согласно положений ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В данном случае, как указано выше наличие спорного недвижимого имущества подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Также указанный довод стороны ответчика опровергается фотоматериалами, представленными стороной истца в материалах дела, согласно которым по состоянию на 22.01.2017 г. спорный объект недвижимого имущества располагается на спорном земельном участке, доказательств обратного стороной ответчику суду не представлено, как и не представлено доказательств аннулирования записи о праве собственности на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьи 33 и 34 СК РФ устанавливают, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьи 38, 39 СК РФ предусматривают, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период брака Беккер ФИО35 и ФИО1 ФИО36. по договору купли-продажи (купчей) от земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Щёлково Щёлковского нотариального округа Московской области ФИО37. ФИО3 по реестру за №, приобретен земельный участок №, площадью 671 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>". В период 2008 года (то есть в период брака), на указанном земельном участке сторонами возведено жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-х этажное, общей площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и указанное жилое строение зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылка стороны ответчика на п. 1.3 вышеуказанного брачного договора, заключенного между Беккер ФИО38. и ФИО1 ФИО39. о том, что в случае расторжения брака по инициативе Беккер ФИО41 либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий т.п.) вышеуказанное спорное имущество, являющееся совместной собственностью супругов принадлежит ФИО1 ФИО40 не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, так как стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом не представлено суду допустимых и относимых доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств. Напротив, в материалах дела содержатся доказательства, опровергающие указанные обстоятельства. Так, согласно данным, указанным в свидетельстве о расторжении брака, выданном Фрязинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 07.05.2013 года основанием расторжения брака, ранее заключенного между Беккер ФИО42. и ФИО1 ФИО43 указано совместное заявление супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Следовательно, в отношении указанного выше спорного недвижимого имущества, принадлежащего сторонам, действует законный режим имущества, то есть режим совместной собственности.

Статья 39 СК РФ содержит норму о разделе общего имущества супругов в равных долях в случае расторжения брака.

При разрешении настоящего спора, судом отклоняется довод стороны ответчика, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный положениями ст. 38 СК РФ для требований о разделе общего имущества супругов, так как течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Применительно к настоящему спору, указанным выше брачным договором, заключенным сторонами (п. 1.2) предусмотрено, что в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности......). Кроме того, в ходе судебного рассмотрения дела с достоверностью установлено, что после расторжения брака Беккер ФИО44 частично нес расходы по содержанию спорного имущества, пользовался им и проживал в спорном доме до сентября 2016 года, когда ответчик по делу предложила ему освободить спорный дом и перебраться в жилой <адрес> площадью 38 кв.м., расположенный в <адрес><адрес>. Факт проживания Беккер ФИО45. подтверждается справкой, выданной <адрес> и показаниями представителя ответчика, данными в судебном заседании при рассмотрения дела. Кроме того, фактически спорный земельный участок после расторжения брака между сторонами поделен ими на две части, каждой из которой пользуется каждая из сторон. Указанные обстоятельства также не опровергала представитель ответчика по делу в представленных возражениях на иск. Таким образом, течение срока исковой давности исчисляется с сентября 2016 года. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен указанный трехгодичный срок. Кроме того, после расторжения брака в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств истец по делу связь со спорными объектами недвижимого имущества не утрачивал. На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Беккер ФИО46 к ФИО1 ФИО47 о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить.

Разделить между Беккер ФИО48 и ФИО1 ФИО49 совместно нажитое в браке имущество.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО50 на земельный участок общей площадью равной 671 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Беккер ФИО51 право общей долевой собственности (в размере 1/2 доли) на земельный участок общей площадью равной 671 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Определить размер доли в праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО52 на земельный участок общей площадью равной 671 кв.м., с кадастровым номером 50:14:030126:0060, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО53 на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью равной 120 кв.м., назначение: нежилое, 2- этажный, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Беккер ФИО54 право общей долевой собственности (в размере 1/2 доли) на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью равной 120 кв.м., назначение: нежилое, 2- этажный, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить размер доли в праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО55 на жилое строение без права регистрации проживания общей площадью равной 120 кв.м., назначение: нежилое, 2- этажный, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2017 года

Судья Э.В. Адаманова