Решение № 2А-1253/2021 2А-1253/2021~М-1016/2021 М-1016/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1253/2021

Дело №2а-1253/2021

УИД 48RS0005-01-2020-001411-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдулалима А.М.Н. к Призывной комиссии по Липецкому району, Военному комиссариату по Липецкому району Липецкой области о признании незаконным решения Призывной комиссии по Липецкому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу,

установил:

Административный истец ФИО1 Н. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по Липецкому району, Военному комиссариату по Липецкому району Липецкой области о признании незаконным решения Призывной комиссии по Липецкому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, указывая, что он состоит на учете в Военном комиссариате по Липецкому району Липецкой области. Во время весеннего призыва он был вызван в принудительном порядке в Военный комиссариат по Липецкому району Липецкой области для проведения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ при явке по повестке ему сообщили, что он обязан проходить медицинское освидетельствование, несмотря на то, что законодательством РФ он был освобожден от всех мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В тот же день им было пройдено медицинское освидетельствование в Военном комиссариате. Заседание призывной комиссии по Липецкому району Липецкой области состоялось ДД.ММ.ГГГГ, решением Призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения<данные изъяты>. Оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 ФЗ от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,является незаконным и необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. На момент признания его годным к военной службе он являлся студентом 4-го курса <данные изъяты>, в соответствии с программой его обучения 3 года 10 месяцев его отсрочка заканчивается 30.06.2021. поскольку право на получение среднего профессионального образования в государственном или муниципальном образовательном учреждении подразумевает обязанность государства обеспечить гарантии получения такого образования, федеральным законодателем предоставлена возможность завершить образование, не будучи призванными на военную службу, следовательно, до момента окончания отсрочки по обучению военный комиссариат не имел права вызывать его для прохождения призывных мероприятий, следовательно, их проведение является незаконным. На момент признания его годным к военной службе, учебное заведение им еще не окончено, в связи с чем, данное решение является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО1 Н., административные ответчики Призывная комиссия по Липецкому району, Военный комиссариат по Липецкому району Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося административного истца, административных ответчиков на основании ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку неявка лица в суд является его волеизъявлением,

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.05.2018 N 19-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго, третьего, десятого и двенадцатого подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с запросом Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, положения абзацев второго, третьего и десятого подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения, устанавливая основания, условия и порядок предоставления отсрочек от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения, обусловливают предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, которые поступили на обучение в образовательные организации по имеющим государственную аккредитацию программам среднего профессионального образования в год получения среднего общего образования, тем обстоятельством, воспользовались ли такие граждане отсрочкой от призыва на военную службу при обучении в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, и лишают возможности получить отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по имеющим государственную аккредитацию программам среднего профессионального образования тех из них, кто освоил имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего общего образования в пределах сроков его получения, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, но вынужден был воспользоваться соответствующей отсрочкой для завершения обучения в общеобразовательной организации и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего общего образования.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменительные органы не должны учитывать факт предоставления отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" гражданину, обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию программе среднего профессионального образования, если он поступил на обучение по программе среднего профессионального образования в год получения среднего общего образования.

В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что при прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Липецкого района Липецкой области Абдуладим А.М.Н. был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «<данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии по Липецкому району ФИО1 Н. ссылался на необоснованное ограничение его права на получение отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в Государственном областном автономном профессиональным образовательном учреждении.

Указанный довод административного истца отклоняется судом, поскольку материалами дела не подтверждено, что при проведении мероприятий по призыву в весенний призыв 2021 года, окончившийся 15 июля 2021 года в соответствии пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в распоряжении призывной комиссии имелись соответствующие документы о реализации ФИО1 Н. права на получение среднего профессионального образования.

Доказательств представления в военный комиссариат документов, подтверждающих поступление и обучение ФИО1 Н. в профессиональное образовательное учреждение на момент вынесения призывной комиссией оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрена система отсрочек от призыва на военную службу для граждан, получающих по очной форме обучения профессиональное образование различного уровня незамедлительно после получения среднего общего образования.

Между тем, в данном рассматриваемом случае, в отсутствие документов, подтверждающих реализацию права ФИО1 Н. на получение среднего профессионального образования у призывной комиссии оснований для предоставления отсрочки не имелось.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания незаконными действий органа местного самоуправления является их несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение данными действиями прав, свобод и законных интересов лица.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Как установлено судом, право, о защите которого просит административный истец, в настоящий момент не нарушено, а, следовательно, отсутствует идеальная совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также каким именно нормативно-правовым актам не соответствует оспариваемое постановление.

Кроме того, оспариваемое решение о призыве Абдулалима А.М.Н. на военную службу, является в настоящее время не реализованным в соответствии с п. 7 "Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии", утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663", согласно которому по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

При прохождении призывных мероприятий в следующем призывном периоде ФИО1 Н не лишен возможности представить соответствующие документы, подтверждающие его поступление и обучение в профессиональном образовательном учреждении.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований Абдулалима А.М.Н. к Призывной комиссии по Липецкому району, Военному комиссариату по Липецкому району Липецкой области о признании незаконным решения Призывной комиссии по Липецкому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу надлежит отказать.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в обоснование заявленных административных исковых требований, в нарушение пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административного истца в материалы дела не представлено.

Суд рассмотрел административное дело в рамках заявленных административных исковых требований и по представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Абдулалима А.М.Н. к Призывной комиссии по Липецкому району, Военному комиссариату по Липецкому району Липецкой области о признании незаконным решения Призывной комиссии по Липецкому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 10.08.2021 года