Решение № 2-4011/2018 2-4011/2018 ~ М-3404/2018 М-3404/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-4011/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4011/18 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании прекратившими права пользования и снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании прекратившими права пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований в заявлении указывает, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Раменского городского суда от <дата> в иске о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО3 было отказано ввиду того, что в квартире зарегистрирован его отец ФИО4 и указано на право истца обратиться в суд за защитой нарушенного права в случае, если ФИО4 поменяет свое место жительства. В настоящее время ФИО4 поменял свое место жительства. В связи с чем она снова вынуждена обратиться в суд, так как несовершеннолетний со своей матерью проживают по иному месту жительства, их вещей в доме нет, расходы по коммунальным платежам они не несут.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Их мнение суду неизвестно.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское»о дне и времени рассмотрения дела извещено ; представитель в судебное заседание не явился. Мнение не представили..

Третье лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский, не явились, извещены.

Третье лицо – ФИО4 явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав свидетеля, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер>. (л.д.7-9)

Решением Раменского городского суда от <дата> в иске о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО3 было отказано ввиду того, что в квартире зарегистрирован его отец ФИО4 и указано на право истца обратиться в суд за защитой нарушенного права в случае, если ФИО4 поменяет свое место жительства. (л.д.7-9)

В настоящее время ФИО4 поменял свое место жительства. (л.д.10)В ходе судебного разбирательства судом установлено, что несовершеннолетний ответчик выехал из жилого помещения добровольно совместно со своей матерью и проживает с 2016 года совместно с матерью по месту ее жительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, …распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства был также допрошен свидетель ФИО5, которая показала суду, что знает стороны, так как является соседкой истицы. В квартире по её мнению продолжительное время ответчики не проживают, съехали добровольно. В гости к истице она заходит и ответчиков там не видит. Никаких детских вещей там не видела, как ответчики съехали. Вообще никаких посторонних вещей, кроме вещей истицы и ее дочери, она там не видела.

Оснований не доверять свидетелю, у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчики не несут расходов по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг, не проживают в нем длительное время, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно действующего законодательства место жительства несовершеннолетних детей определяется по месту жительства родителей, в силу п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей.

В судебном заседании установлено, что родители несовершеннолетнего проживают раздельно и ни один из родителей несовершеннолетнего не проживет в квартире истицы.

Соответственно, несовершеннолетний вправе проживать и быть зарегистрированным по месту жительства и регистрации одного из родителей.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.