Решение № 2-191/2018 2-191/2018~М-201/2018 М-201/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело №2-191/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 03 октября 2018 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием представителей истца ИП ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам субаренды, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам субаренды в сумме 166 497 рублей, неустойки в размере 289 887 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 764 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ответчик) заключен договор субаренды нежилого помещения №11, во исполнение условий которого, истец по акту приема-передачи передал, а ответчик принял во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 39,2 м.2, расположенного на третьем этаже многофункционального здания общественного назначения по адресу: <адрес>. 01.02.2017 вышеуказанный договор расторгнут по соглашению сторон. Последним днем аренды стороны договорились считать 31.01. 2017. Соглашение о расторжении договора одновременно является актом сдачи имущества ответчиком истцу. 01.02.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор субаренды нежилого помещения №, во исполнение условий которого, истец по акту приема-передачи передал, а ответчик принял во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 10,0 м.2, расположенного на третьем этаже многофункционального здания общественного назначения по адресу: <адрес>. В соответствии с указанными договорами начисление субарендной платы производится Арендатором с момента передачи имущества Субарендатору до момента фактического возврата имущества Арендатору. Обязанность по внесению арендных платежей исполнена ответчиком ненадлежащим образом. Истец 24.11.2017 направил ответчику претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 166 497 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком 28.11.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно п.4.1. вышеуказанных договоров за неисполнение обязательств по договору ответчик несет ответственность, установленную настоящим договором и действующим законодательством РФ. Размер неустойки согласован сторонами в п.4.2. договоров от 01.02.2017 №№, от 15.08.2016 №№ и составляет 0,3% от размера ежемесячной субарендой платы за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения обязанности до дня ее надлежащего исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявили.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, представители ответчика ФИО5 и ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, в связи с установленными обстоятельствами частичной оплаты задолженности ответчиком по разным помещениям. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору субаренды от 15.08.2016 № в размере 140 997 рублей и неустойку (пени) за просрочку уплаты задолженности по данному договору субаренды в размере 256 531 рубль 70 копеек; задолженность по договору субаренды от 01.02.2017 № в размере 25 500 рублей и неустойку (пени) за просрочку уплаты задолженности по данному договору субаренды в размере 39 340 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 764 рубля. Дополнительно пояснила, что исковые требования предъявлены по 30.06.2017 включительно, в связи с чем, доводы ответчика о прохождении военной службы в период с 28.06.2017 по 28.06.2018 являются несостоятельными. Договор № от 15.08.2016 расторгнут с 01.02.2017, вместе с тем расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать от арендатора уплаты образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций, если иное не вытекает из соглашения сторон. Сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением субарендатором условий договора. Согласно пункту 3.2. Договоров субаренды отсутствие выставленного счета не является основанием для отказа от оплаты субаренды со стороны Субарендатора, поскольку обязательный порядок выставления счетов на оплату не предусмотрен условиями договора.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что действительно между ответчиком и истцом 15.08.2016 был заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 39,2 м.2 Имущество было передано по акту приема-передачи. Впоследствии указанный договор был расторгнут с 01.02.2017 по соглашению сторон от 16.01.2017. По указанному договору Субарендатором не были выполнены условия договора в части оплаты арендной платы, которая в месяц составляла 31 360 рублей. По просьбе Субарендатора 01.02.2017 с ним был заключен договор субаренды нежилого помещения. По данному договору размер арендной платы составлял 8 000 рублей в месяц, поскольку площадь помещения была 10 м.2 Субарендатор явился инициатором расторжения предыдущего договора и заключения нового договора субаренды помещения меньшей площади. Доказательством того, что задолженность по договору от 15.08.2016 существует после его расторжения и стороны не отрицают ее наличия, служат: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.05.2017 года, претензии истца в адрес ответчика от 15.05.2017 на сумму 142497 рублей и от 21.06.2017 на сумму 137 497 рублей, произведенный ответчиком, после расторжения договора, платеж на сумму 1 500 рублей. Указание в п.4 соглашения о расторжении договора субаренды № от 15.08.2016 о том, что стороны «не считают себя связанными каким-либо обязательствами», относится к предыдущему п.3, где указано, что претензии по состоянию передаваемого имущества отсутствуют. Согласно сложившейся судебной практике расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать от арендатора уплаты образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие его право на предоставление арендованного имущества в субаренду. Пролонгация договоров не могла иметь место, поскольку с 06.06.2017 ответчик ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом деньги за аренду ответчиком внесены в полном объеме. Требования истца, после того, как ФИО4 прекратил предпринимательскую деятельность необоснованы, поскольку он не мог пользоваться арендованным имуществом в связи с призывом на военную службу. Требования о задолженности оплаты за аренду по договору от 15.08.2016 также необоснованы, поскольку данный договор расторгнут, а при его расторжении стороны определили, что «не считают себя связанными какими-либо обязательствами». Также полагал, что заявленная истцом неустойка неверно рассчитана, поскольку неправильно учтены внесенные ответчиком суммы. Считал неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку она кратно превышает сумму самой задолженности, а также вызванной недобросовестностью действий истца, связанных с непринятием своевременных мер по взысканию задолженности, поскольку в соответствии с п.7.2.3 и п.7.2.4 истец Арендатор вправе отказаться от исполнения обязанностей по договору, а также расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке, однако этого не сделал, то есть злоупотребил правом, что повлекло необоснованное увеличение в отношении истца штрафных санкций. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований. В частности отсутствуют счета, то есть основания производства платежей. В части выставленных истцом актов отсутствуют подписи ответчика. Считала требования истца по договору субаренды от 15.08.2016 необоснованными, поскольку при подписании сторонами соглашения о его расторжении указано, что с момента вступления в силу настоящего соглашения стороны не считают себя связанными какими-либо обязательствами». Также пояснила, что 01.06.2017 ответчик ФИО4 написал заявление о расторжении договора, которое оставил продавцу, а также ключи от помещения, что свидетельствовало о его намерении расторгнуть договор. Указанное намерение он также устно высказал представителю ответчика, однако акт приема-передачи составлен не был. Имущество ответчика незаконно удерживается стороной истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне истца, – ООО «Пчелка» ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда отзыв, в котором считал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).

На основании п.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения №, во исполнение условий которого истец по акту приема-передачи передал, а ответчик принял во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 39,2 м.2, расположенное на третьем этаже многофункционального здания общественного назначения по адресу: <адрес>. Согласно п.6.1. вышеуказанного Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев. В соответствии с п.п.3.2-3.5, 3.9 указанного Договора начисление субарендной платы производится Арендатором с момента передачи имущества Субарендатору до момента фактического возврата имущества Арендатору. Размер ежемесячной субарендной платы по настоящему договору составляет 31 600 рублей в месяц. Субарендатор обязан уплачивать субарендные платежи в срок до двадцатого числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Счет на следующий месяц выставляется Арендатором не позднее десятого числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Отсутствие выставленного счета не является основанием для отказа от оплаты субаренды со стороны Субарендатора. Субарендатор в этом случае обязан оплатить субаренду в срок, установленным данным подпунктом Договора. Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке простым банковским переводом (платежным поручением) на банковский счет Арендатора со ссылкой на номер и дату счета, а также на номер и дату Договора. **.**.**** вышеуказанный договор расторгнут по соглашению сторон. Последним днем аренды стороны договорились считать **.**.****. Соглашение о расторжении договора одновременно является актом сдачи имущества от ответчика истцу. **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения №, во исполнение условий которого истец по акту приема-передачи передал, а ответчик принял во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 10,0 м.2, расположенное на третьем этаже многофункционального здания общественного назначения по адресу: <адрес>. Договор заключен на тех же условиях, с установлением арендной платы в размере 8 000 рублей в месяц.

Как следует из ответа ПАО КБ «РусьРегионБанк» № от **.**.**** всего на счет истца от ответчика в счет оплаты субаренды поступила сумма в размере 47 500 рублей, в том числе в размере 33 000 рублей по договору от **.**.**** и в размере 12 500 рублей по договору от **.**.****. Указанные обстоятельства подтверждают задолженность ответчика по внесению субарендных платежей на сумму 166 497 рублей, в том числе по договору № от **.**.**** в размере 140 997 рублей и по договору № от **.**.**** в размере 25 500 рублей.

Истец **.**.**** направил ответчику претензию исх.№, согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 166 497 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком **.**.****. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.4.1. указанных выше Договоров за неисполнение обязательств по договору арендатор (ответчик) несет ответственность, установленную настоящим договором и действующим законодательством РФ. Размер неустойки согласован сторонами в п.4.2. Договоров и составляет 0,3% от размера ежемесячной субарендой платы за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения обязанности до дня ее надлежащего исполнения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленные истцом в судебном заседании расчеты сумм основного долга и неустойки, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам и являются арифметически правильным.

Доводы стороны ответчика о том, что оплата субарендных платежей осуществлена в полном объеме, суд не принимает во внимание, поскольку никаких доказательств этому в суд не представлено.

Доводы стороны ответчика о неправомерности требований по договору от **.**.****, в связи с его расторжением суд также считает несостоятельным, поскольку соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями п.3 ст.453 ГК РФ.

Мнение стороны ответчика об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающие право истца на предоставление арендованного имущества в субаренду суд не принимает во внимание, поскольку суду представлен договор № от **.**.****, заключенный между ООО «Пчелка» и ИП ФИО1, в соответствии с которым ООО «Пчелка» предоставило ИП ФИО1 во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 379,36 м.2 в здании по адресу: <адрес>, в том числе те из них, которые впоследствии были переданы им в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 С,А. Пункт 2.3.4 указанного договора предусматривает право Арендатора без согласия Арендодателя сдавать имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору другому лицу. Поскольку Арендодатель дал согласие на субаренду и при этом не оговорил ее предельного срока, Арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя.

Доводы стороны ответчика о том, что требования истца по договору № от **.**.**** необоснованы ввиду того, что ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность, а также выразил желание расторгнуть договор субаренды, передал ключи от помещения и не мог использовать его по назначению, суд считает неубедительными и не основанными на законе.

В соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Как следует из содержания п.7.1 Договоров, изменение их условий, расторжение или прекращение (за исключением случаев, установленных настоящими договорами и действующим законодательством) допускаются по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими договорами. О намерении расторгнуть Договор Сторона, выступающая инициатором расторжения, обязана письменно уведомить другую сторону не менее, чем за 30 дней до даты, с которой намерена расторгнуть Договор. Таким образом, в течение месяца с момента подобного предупреждения договор сохраняет свою силу для обеих сторон. Поэтому отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения месячного срока.

Как видно из представленного суду заявления ответчика, адресованного истцу, оно датировано **.**.****, при этом порядок направления другой стороне, позволяющий определить факт его получения, не соблюден. Исковые требования предъявлены по **.**.**** включительно. Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО4 С,А. прекратил предпринимательскую деятельность **.**.****, при этом о прекращении предпринимательской деятельности истца не уведомил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доводами истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания основного долга в размере 166 497 рублей, в том числе по договору № от **.**.**** в размере 140 997 рублей и по договору № от **.**.**** в размере 25 500 рублей, в полном объеме.

При рассмотрении по ходатайству представителя ответчика вопроса об уменьшении размера подлежащей к взысканию неустойки суд, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, принимает во внимание следующее.

Определенная в п.4.2. договоров от **.**.**** и от **.**.**** неустойки в размере 0,3% от размера ежемесячной субарендой платы за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения обязанности до дня ее надлежащего исполнения кратно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевую ставку ЦБ) в период заключения договоров, в размере 10,5% годовых и 10% годовых соответственно, а также превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам в спорный период, поэтому является явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает заявленную истцом сумму неустойки, вследствие установления в договоре ее высокого размера, явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения условий договора. Она не может быть ниже ставки рефинансирования на момент заключения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, считает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, что позволяет применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ и снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 С,А. за несвоевременную уплату арендной платы по договору от **.**.**** с 256 531 рубля 70 копеек до 25 000 рублей, по договору от **.**.**** с 39 340 рублей 50 копеек до 5 000 рублей, считая указанный размер адекватным нарушенному интересу и соизмеримым с ним.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 764 рубля, что подтверждается соответствующим чеком-ордером филиала 1553 Псковского ОСБ № от **.**.****. Исковые требования истца удовлетворены частично, однако исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 С,А. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 С,А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по оплате арендной платы по договорам субаренды в размере 196 479 (сто девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, из которых:

- задолженность по договору субаренды от **.**.**** № в размере 140 997 (сто сорок тысяч девятьсот девяносто семь) рублей;

- задолженность по договору субаренды от **.**.**** № в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей;

- неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по договору субаренды от **.**.**** № в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по договору субаренды от **.**.**** № в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

Взыскать со ФИО4 С,А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 764 (семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Председательствующий А.И. Григорьев