Решение № 12-243/2026 7А-166/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-243/2026

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. Дело № 7а-166/2026 (№ 12-243/2026)

УИД 39RS0001-01-2026-002328-07


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.

при секретаре Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сазонова А.А. на постановление врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 № 170/024/М от 16 марта 2026 года и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 № 170/024/М от 16 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Ленинградский районный суд г. Калининграда, в которой, ссылаясь на свое семейное положение, просил вышеуказанное постановление отменить или изменить, исключив дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 марта 2026 года постановление должностного лица ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области № 170/024/М от 16 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитник ФИО1 – Сазонов А.А., продолжая настаивать на доводах, поддержанных в суде первой инстанции, просит изменить состоявшиеся по делу постановления в части назначенного наказания, исключив из него указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Обращает внимание на то, что ФИО1 приехал в Калининградскую область для возможности воссоединения с супругой и детьми, его несовершеннолетние дети проходят обучение в семейном центре «Прошкола», мать и брат его супруги являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, он оформил патент, вносил фиксированные платежи, оплатил административный штраф. С учетом изложенного считает, что избранная ему мера административной ответственности является суровой и нарушает право на уважение его семейной жизни.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Сазонова А.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона № 115-ФЗ, миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2026 года в 16 часов 25 минут по адресу: <...>, в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области был установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверкой установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 17 ноября 2025 года, срок его временного пребывания истек 09 марта 2026 года, однако, по истечении срока пребывания территорию Российской Федерации в установленный срок он не покинул и, начиная с 10 марта 2026 года, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает требования ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно миграционной карте, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 17 ноября 2025 года, срок въезда – до 14 февраля 2026 года.

Как следует из материалов дела, информации ГИСМУ МВД России, Министерством внутренних дел РФ 10 декабря 2025 года на имя ФИО1 выдан патент серии № на срок с 10 декабря 2025 года по 10 марта 2026 года.

Согласно сведениям о регистрации отрывного бланка уведомления ФИО1 уведомил о своем прибытии в место пребывания по адресу: <адрес> сроком до 09 марта 2026 года.

Как следует из базы данных ГИСМУ МВД России, 09 декабря 2025 года ФИО1 была уплачена государственная пошлина за выдачу патента (4 200 рублей), последующие авансовые платежи были внесены им 22 декабря 2025 года, 11 февраля 2026 года, 10 марта 2026 года.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что обстоятельства вмененного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 16 марта 2026 года, в котором описаны обстоятельства выявления административного правонарушения; паспортом иностранного гражданина; миграционной картой с указанием срока пребывания на территории Российской Федерации; патентом на работу, выданным 10 декабря 2025 года, сведения о своевременной оплате которого в материалах дела отсутствуют; сведениями миграционного досье с указанием даты окончания срока действия патента 10 марта 2026 года, при этом соответствующее решение в установленном порядке не оспорено и не отменено; протоколом об административном правонарушении № 170/024/М от 16 марта 2026 года, в котором описано событие административного правонарушения, другими материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд заключил, что нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое допустил ФИО1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С такими выводами суда следует согласиться.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Сведений о наличии каких-либо объективных препятствий для соблюдения ФИО1 миграционного законодательства в материалах дела не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ верно.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено. Вину в совершенном правонарушении и обстоятельства его совершения ФИО1 при вынесении постановления не оспаривал, согласно протоколу об администартивном правонарушении, выразил с ним согласие, вину признал.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Поводов полагать, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела был введен в заблуждение должностными лицами, либо на него было оказано давление с целью признания вины в совершении правонарушения, не усматривается. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что оспариваемые акты подлежат изменению ввиду следующего.

Пункт 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 03 июня 2011 года 107-ФЗ «Об исчислении времени» за окончание календарного дня принимается момент времени соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Согласно п. 5 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.7 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ момент начала исчисления срока действия патента - это дата принятия решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о выдаче патента. При этом дата принятия решения о выдаче патента указана в самом патенте, что позволяет достоверно определить начало исчисления сроков его действия в каждом конкретном случае (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1770-О).

Следовательно, последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до даты выдачи патента, которая указана на патенте и только при таких обстоятельствах патент считается продленным.

Из материалов дела следует, что датой выдачи ФИО1 патента является 10 декабря 2025 года, фактически патент получен им 22 декабря 2025 года.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, для продления срока действия патента, ФИО1 необходимо было совершать очередные авансовые платежи не позже 24 часов 00 минут 00 секунд 09-го числа каждого месяца.

Стоимость патента для иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в субъектах Российской Федерации, с 01 января 2025 года для Калининградской области составляет 8 716 рублей, с 01 января 2026 года для Калининградской области составляет 10 913 рублей.

Как следует из базы данных государственной информационной системы миграционного учета МВД России, 09 декабря 2025 года ФИО1 была уплачена государственная пошлина за выдачу патента (4 200 рублей), в последующем авансовые платежи были внесены 22 декабря 2025 года, 11 февраля 2026 года, 10 марта 2026 года.

Из представленных ФИО1 в дело платежных поручений о внесении авансовых платежей следует, что 22 декабря 2025 года им был внесен первый авансовый платеж в сумме 8 716 рублей за первый месяц действия патента (с 10 декабря 2025 года по 09 января 2026 года включительно), в последующем 10 января 2026 года он внес платеж за второй месяц действия патента (с 10 января 2026 года по 09 февраля 2026 года) на сумму 11 000 рублей, включенный в платежное поручение ПАО Сбербанк № 7519 от 12 января 2026 года, 10 февраля 2026 года (вторник) за третий месяц действия патента (с 10 февраля 2026 года по 09 марта 2026 года) – на сумму 10 913 рублей, включенный в платежное поручение ПАО Сбербанк № 388467 от 11 февраля 2026 года, 10 марта 2026 года за четвертый месяц действия патента (с 10 марта 2026 года по 10 апреля 2026 года) – на сумму 10 913 рублей, включенный в платежное поручение ПАО Сбербанк № 837816 от 11 марта 2026 года.

Поскольку в январе 2026 года первым рабочим днем являлось 12 января 2026 года, то применительно к вышеуказанным положениям закона, следует исходить из того, что платеж за 2 месяц был внесен своевременно.

Вместе с тем, платеж, который должен был быть внесен до 09 февраля 2026 года включительно, был внесен 10 февраля 2026 года, то есть с нарушением установленного законом срока, ввиду чего с 11 февраля 2026 года срок действия патента закончился, а законный срок его пребывания в Российской Федерации истек 11 марта 2026 года, то есть в период с 12 марта 2026 года ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, и уклонялся от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Аналогичный подход в определении сроков изложен в постановлении Верховного Суда РФ от 17 сентября 2025 года № 24-АД25-6-К4.

При таких обстоятельствах указание должностного лица в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении о том, что срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации истек 09 марта 2026 года и о том, что начиная с 10 марта 2026 года он уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, нельзя признать корректным.

Вместе с тем такое указание не исключает наличие в деянии ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, выявленного 16 марта 2026 года, и не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда, поскольку дата и время совершения административного правонарушения могут быть установлены при рассмотрении дела.

Иных законных оснований, продлевающих срок законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации после 11 марта 2026 года не имелось, и на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний находился на территории Российской Федерации незаконно.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

То обстоятельство, что решение об аннулировании патента в отношении ФИО1 уполномоченным органом было принято только 13 апреля 2026 года, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, учитывая, что действие полученного им патента прекратилось в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Пребывание ФИО1 в Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и его уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда подлежат изменению путем уточнения даты истечения законного срока пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации - 11 марта 2026 года, даты начала уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации - с 12 марта 2026 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО1 и его положение не ухудшают.

Доводы жалобы о наличии оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения нахожу подлежащими отклонению.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни. Однако, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Назначение ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 после окончания времени для законного пребывания на территории Российской Федерации каких-либо действий, направленных на законное продление срока пребывания в Российской Федерации, не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Наличие у ФИО1 супруги и детей, являющихся гражданами Таджикистана, и родственников супруги, являющихся гражданами Российской Федерации, обучение детей в семейном центре «Прошкола», предпринимаемые его супругой меры в настоящее время для получения ВНЖ не освобождает его, как иностранного гражданина, от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данные доводы были предметом тщательной проверки и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов и указанием на то, что данные обстоятельства не являются исключающими возможность назначения иностранному гражданину такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не принял никаких мер по легализации своего нахождения на территории данного государства, постоянного легального источника дохода не имеет. Осуществление трудовой деятельности после окончания срока действия патента без соблюдения предусмотренных законом условий, без уплаты налогов в бюджет страны пребывания свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания. Положительная характеристика ФИО1, как работника, данная его прежним работодателем ФИО4, принята судьей во внимание, однако признана не свидетельствующей о незаконности обжалуемого постановления. При установленных по делу обстоятельствах не имеется оснований судить о лояльности ФИО1 к правопорядку страны пребывания.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, в материалы дела не представлено.

Иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела также не имеется.

Само по себе выдворение не свидетельствует о невозможности совместного проживания с каким-либо лицом за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.

Ссылка в жалобе на то, что назначенный ему штраф он уплатил, не свидетельствует о том, что назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации является несоразмерным и несправедливым, а также о необходимости исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, поскольку, как установлено, ФИО1 каких-либо мер, направленных на легализацию своего нахождения в Российской Федерации, не предпринимал, от выезда из Российской Федерации по истечению законного срока пребывания уклонился.

При таких обстоятельствах оснований для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного наказания по доводам поступившей жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 № 170/024/М от 16 марта 2026 года и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, путем уточнения даты истечения законного срока пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации - 11 марта 2026 года, даты начала уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации - с 12 марта 2026 года.

В остальной части постановление врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 № 170/024/М от 16 марта 2026 года и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 марта 2026 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья