Решение № 2-3776/2019 2-3776/2019~М-2728/2019 М-2728/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3776/2019

34RS0№-33 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 июля 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарнатия» ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», РСА о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указал, что 08.06.2016г. на 333 километре автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес>, произошло столкновение 4 транспортных средств, а именно: автопоезда в составе автомобиля «2784KW» г/н A313НТ 163, принадлежащего ООО «Транссервис» и прицепа «прицеп-вагон-дом передвижной» «Sputnik-4(l)» г/н №, принадлежащего Когалымскому филиалу ООО «Инновационная сервисная компания «Петроинжиниринг», под управлением ФИО4., автомобиля «Mitsubishi ASX 1.6» г/н №, принадлежащего ФИО18, под управлением ФИО18, автомобиля «Hyundai VF (140)» г/н №, принадлежащего ФИО8, под управлением собственника и автомобиля «ВАЗ-21124 Lada 112» г/н №, принадлежащего ФИО13, под управлением ФИО19 В результате ДТП погиб сын истца ФИО9

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля марки «Mitsubishi ASX 1.6» г/н №, принадлежащего ФИО18 застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом необходимый пакет документов по страховому случаю. Срок для осуществлении страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вручено нарочно), в рамках досудебного обращения, потерпевшим в адрес страховщика направлена претензия с требованиями о выплате в полном объеме страхового возмещения и неустойки.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер А 379 НС 34. Под управлением ФИО10, был застрахован в ООО «Страховая компания «ВЕКТОР». Приказом ЦБ РФ № ОД-180 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «ВЕКТОР» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 Закона Об ОСАГО дает основание потерпевшему обратиться в РСА за компенсационной выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало в осуществлении компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения исполнена ООО «ПСА», застраховавшего ответственность виновника ДТП. И у РСА в связи с этим отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился в РСА с претензией. Которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и составлена без ответа.

Истец полагает отказа в компенсационной выплате необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения 475 000 рублей; штраф в размере 237 500 рублей; финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 1 % за каждый календарный день от суммы в размере 475 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического обязательств по договору, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец просит взыскать с РСА в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения 475 000 рублей; штраф в размере 237 500 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 1 % за каждый календарный день от суммы в размере 475 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического обязательств по договору.

Также истец просит взыскать с РСА и СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО11

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку ФИО18, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», является потерпевшим, вина его в ДТП отсутствует. Между его транспортным средством и транспортным средством, в котором находились потерпевшие не было контакта. В случае удовлетворении исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер финансовой санкции и неустойки, штрафа, снизить размер расходов по оплате услуг представителя и размер денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО1 союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо о ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, в порядке сат.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По настоящему делу судом установлено.

08.06.2016г. на 333 километре автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес>, произошло столкновение 4 транспортных средств, а именно: автопоезда в составе автомобиля «2784KW» г/н A313НТ 163, принадлежащего ООО «Транссервис» и прицепа «прицеп-вагон-дом передвижной» «Sputnik-4(l)» г/н №, принадлежащего Когалымскому филиалу ООО «Инновационная сервисная компания «Петроинжиниринг», под управлением ФИО4., автомобиля «Mitsubishi ASX 1.6» г/н №, принадлежащего ФИО18, под управлением ФИО18, автомобиля «Hyundai VF (140)» г/н №, принадлежащего ФИО8, под управлением собственника и автомобиля «ВАЗ-21124 Lada 112» г/н №, принадлежащего ФИО13, под управлением ФИО19

В результате ДТП погибли ФИО19, ФИО9, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а также причинены телесные повреждения ФИО15, ФИО18, ФИО16

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО4. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля марки «Mitsubishi ASX 1.6» г/н №, принадлежащего ФИО18 застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-21124 Lada 112» г/н №, под управлением ФИО19 застрахована в Волгоградском филиале ООО «Страховая компания «ВЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3, являющегося отцом погибшего ФИО9, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом необходимый пакет документов по страховому случаю. Срок для осуществлении страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Срок для осуществлении страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражениям представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку автомобиль «ВАЗ-21124 Lada 112» г/н № с автомобилем марки Mitsubishi ASX 1.6» г/н № в процессе ДТП не контактировал, в связи с чем обязанности по выплате страхового возмещения не наступило.

С доводами ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) дорожно-транспортное происшествие представляет собой событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. К такой деятельности отнесена деятельность, связанная с использованием транспортных средств.

При этом из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что понятие взаимодействия источников повышенной опасности включает в себя не только одно лишь столкновение транспортных. Закон не ограничивает перечень видов взаимодействия.

Данное происшествие оформлено, как единое дорожно-транспортное происшествие с механизмом его развития, включающим действия всех его участников, что следует из приговора Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из обстоятельств данного ДТП следует, что перед ДТП автомобиль «Mitsubishi ASX 1.6» г/н № и автомобиль «ВАЗ-21124 Lada 112» осуществляли маневр обгона автомобиля «КАМАЗ» г/н № с прицепом, выехав на полосу встречного движения на участке прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки, следуя на расстоянии около 20 метров друг от друга. В момент опережения автомобиля Камаз, водитель данного транспортного средства стал осуществлять маневр левого поворота с выездом на полосу встречного движения, после чего с ним произошло последовательное столкновение автомобилей Mitsubishi ASX, ВАЗ 2112 и Hyundai VF (140).

Следовательно, данное ДТП получило свое развитие после первоначального столкновения автомобиля «КАМАЗ» г/н A313НТ163 с автомобилем «Mitsubishi ASX 1.6» г/н №.

Как следует из содержания абз. первого п. 3 ст. 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон по настоящему делу.

Таким образом, довод стороны ответчика, что причинение вреда потерпевшим не связано с взаимодействием источников повышенной опасности (автомобиля под управлением ФИО18), основано на неправильном толковании норм материального права, следовательно, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

По смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В свою очередь, дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

Учитывая, что смерть ФИО9 наступила в результате взаимодействия (столкновении) 4 (четырех) источников повышенной опасности и ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то солидарную ответственность за данный вред несут владельцы всех этих транспортных средств, а следовательно, страховая и компенсационные выплаты подлежат взысканию за каждое из этих транспортных средств в пределах лимитов, установленных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом у ООО «Страховая компания «ВЕКТОР», застраховавшего ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21124 (Lada 112) г/н №, Приказом ЦБ РФ № ОД-180 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, дает основание потерпевшим обратиться в РСА.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предоставив при этом необходимый пакет документов по страховому случаю. Срок для осуществления компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало в осуществлении компенсационной выплаты, со ссылкой на то, что обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена ООО «ПСА», застраховавшим ответственность виновника ДТП, и у РСА в связи с этим отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился в РСА с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что решение РСА об отказе в компенсационных выплатах ФИО3 принято с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. "б" п. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава ФИО1 союза автостраховщиков, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Деятельность ФИО1 Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Из указанных правовых норм следует, что после лишения страховой компании лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании у которой была отозвана лицензия, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В силу положений статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти ; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Согласно пункту 2 указанной статьи вред возмещается : несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные законом для освобождения как страховщика СПАО «РЕСО-гарантия», так и РСА от выплаты страхового возмещения и компенсационной выплаты истцу ФИО3 в установленный законом срок.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО3 является отцом погибшего ФИО9, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвел, соответчик РСА компенсационную выплату не осуществил, то в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата, за причинение вреда жизни потерпевшего, предусмотренная Законом об ОСАГО, в размере 475 000 рублей, а также подлежит взысканию с соответчика РСА компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом взысканной в пользу истца страховой суммы и компенсационной выплаты, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составляет 237500 рублей, с ответчика РСА в пользу истца – 237500 рублей. Оснований для снижения размере штрафа суд не усматривает.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В установленный законом срок ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата ФИО3 страхового возмещения не произведена, мотивированного отказа в адрес ФИО3 не направлено, в связи с чем имеются основания для взыскания финансовой санкции неустойки (пени).

Суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО17 финансовую санкцию в размере 7000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000х0,5%х28 дней). Оснований для снижения ее размера суд не находит.

Также за несоблюдение установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» обязан выплатить истцу неустойку в размере 133 000 рублей (475000х1%х28 дней).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с тем, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.2 Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 90 000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

В установленный законом срок соответчиком ФИО1 союзом автостраховщиком (РСА) выплата ФИО3 страхового возмещения не произведена, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки (пени), за несоблюдение установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90250 рублей (475000х1%х19).

Требования истца ФИО3 о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательств по договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений статей 312, 314, 316, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежное обязательство считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет кредитора.

В пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, сказано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает необходимость последующего обращения в суд с аналогичными требованиями по взысканию неустойки за последующие периоды при наличии достаточных к тому оснований на момент вынесения решения о взыскании страхового возмещения.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами н правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму, понесенных расходов, в размере 75000 рублей, с РСА сумму, понесенных расходов, в размере 75000 рублей что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, а именно с СПАО «РЕСО-Гарантия» - 9220 рублей. с РСА - 8852 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия, ФИО1 Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение 475 000 рублей, штраф 237 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей, финансовую санкцию в размере 7000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, неустойку в размере одного процента (1 %) за каждый календарный день от суммы в размере 475 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» – отказать.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО3 страховое возмещение 475 000 рублей, штраф 237 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90250 рублей, неустойку в размере одного процента (1 %) за каждый календарный день от суммы в размере 475 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска ФИО3 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков (РСА) – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 9220 рублей.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков (РСА) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 8852 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.С. Волынец

Верно. Судья Ю.С. Волынец