Решение № 2-3616/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3616/2019

Дело №

78RS0№-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 160 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4400 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2015г. в 19 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием 4 автомобилей, в т.ч. автомобиля Форд Транзит, г/н. №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4, автомобиля Вольво ХС 70, г/н№, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО5, автомобиля Сузуки Свифт, г/н. № под управлением ФИО6 и автомобиля Хюндай Солярис, г/н. № под управлением ФИО1, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Форд Транзит, г/н. №, автомобиль Вольво ХС 70, г/н. № получили механические повреждения, стоимость устранения которых составила соответственно 60 000 рублей и 100 000 рублей. Истец выплатил страховое возмещение в общей сумме 160 000 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, так как страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2015г. в 19 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием 4 автомобилей, в т.ч. автомобиля Форд Транзит, г/н. №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4, автомобиля Вольво ХС 70, г/н. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО5, автомобиля Сузуки Свифт, г/н. <***> под управлением ФИО6 и автомобиля Хюндай Солярис, г/н. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомашина Форд Транзит, г/н. №, автомобиль Вольво ХС 70, г/н. № получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2015г., которое в установленном порядке не оспорено, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Транзит, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво ХС 70, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания Гайде» (страховой полис ССС №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хюндай Солярис, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС №), однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

25.05.2015г. ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением № от 02.07.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере 60 000 рублей.

06.06.2015г. ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая компания Гайде», которое организовало и оплатило ремонт автомобиля.

Платежным поручением № от 14.12.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ПАО «Страховая компания Гайде» страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4400 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» произведенную страховую выплату 160 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4400 рублей, а всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев