Решение № 2А-926/2021 2А-926/2021~М-748/2021 М-748/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-926/2021

Дело № 2а-926/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ОТП Банк» (далее- АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, в отношении которой возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь за судебной защитой, административный истец указывает, что судебным приставом требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, не применяются меры принудительного исполнения, а именно не направлено постановление по месту получения должником дохода об удержании из заработной платы, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, выход по месту жительства/регистрации должника с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий не произведен, постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснения относительно неисполнения судебного решения не выносилось, что влечет нарушение прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведено действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений о наличии об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании ч. 2 ст. 44 КАС РФ в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО4 судом произведена замена административного ответчика на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2

Должник ФИО1 исключена из числа заинтересованный лиц, в связи со смертью, о чем вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5 извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях административного иска настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых с требованиями иска не согласилась.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях доверителя. Указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от АО «ОТП Банк» для принудительного исполнения, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам – взыскателю и должнику. В рамках исполнительного производства проведены все необходимые действия, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие имущественное и гражданское состояние органы, а также ГИБДД, ПФР, ГУ МВД, Росреестр, операторы сотовой связи. Наличие открытых счетов на имя должника, исходя из ответов кредитных организаций, установлено в ПАО «Сбербанк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принудительно со счета должника списано 0,04 руб., перечисленные взыскателю. По данным УПФР должник официально не трудоустроен. Наличие иного движимого имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. В результате произведенного выхода по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследники в наследство не вступали. Полагала, что нарушений прав взыскателя при принудительном исполнении исполнительного документа не допущено, запросы в кредитные организации и регистрирующие органы произведены. Оснований полагать, что судебным приставом произведен не полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности с должника, не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик – Управление ФССП по Пермскому краю представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее:

Мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору кредитной карты № в размере 102249,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1622,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, не оспаривается взыскателем-административным истцом.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат запросы судебного пристава-исполнителя, произведенные с даты возбуждения производства (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, наличии зарегистрированных автотранспортных средств и недвижимого имущества, в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника, о местах его трудоустройства, номерах телефонов и тд. (л.д. 1-3 И/п).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»), принудительно со счета должника списано 0,04 руб., перечисленные взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление (ходатайство) взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя.

Согласно сведениям ПФР и ИФНС данных о месте трудоустройства и получения дохода должника не имеется.

Исходя из полученных данных ОГИБДД, транспортных средств у должника не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрена жалоба взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено постановление о ее рассмотрении и правомерности действий должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи с целью выявления географического местонахождения должника (владельца абонентского номера) и движения денежных средств по счету абонентского номера. Сведений о поступивших ответах не имеется.

При осуществлении выхода по <адрес> и проверке имущественного положения установлено, что должник умерла.

По данным органа ЗАГС ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследников, вступивших в наследство, по данным нотариусов Чайковского нотариально округа Пермского края не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Чайковского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника.

Постановление судебным приставом-исполнителем о прекращении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются эффективными, исполнительные действия проводились вплоть до вынесения судебного акта о прекращении исполнительного производства, были направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа.

Нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Ссылки представителя АО «ОТП Банк» на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку бездействие должностного лица, нарушающего право взыскателя, не установлено.

Материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что обязанности, возложенные на административного ответчика вышеприведенными Федеральными законами, исполнялись надлежащим образом. Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не повлекли.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах».

Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 926 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-001356-82

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края