Апелляционное определение № 02А-44/2025 33А-0570/2026 33А-44/2025 от 8 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-44/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-44/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным исковом заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании недействительными и отзыве исполнительных листов №№ФС038838657, ФС046922596, ФС046922668 от 15 апреля 2024 года, прекращении исполнительных производств №№236983/24/77028-ИП, 237139/24/77028-ИП, 237143/24/77028-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства № 236983/24/77028-ИП в отношении должника фио, № 237139/24/77028-ИП в отношении должника ФИО2, № 237143/24/77028-ИП в отношении должника фио

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов №№ФС038838657, ФС046922596, ФС046922668, выданных 15 апреля 2024 года на основании решения Бутырского районного суда адрес от 2 июня 2023 года по гражданскому делу № 02-6253/2023 о возложении на должников обязанности совершить определенные действия.

По убеждению административного истца, оснований для возбуждения исполнительных производств не имелось, так как исполнительные документы были выданы с нарушением требований, установленных ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он не является стороной по указанному гражданскому делу.

Бутырским районным судом адрес от 2 апреля 2025 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, с которым не согласен административный истец, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца фио и заинтересованного лица ФИО2, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, Бутырским районным судом адрес от 2 июня 2023 года постановлено решение о возложении на фио, ФИО2, фио обязанности восстановить приквартирный холл квартир №№59-60 по адресу: адрес, в проектное состояние, путем демонтажа перегородки с дверным наполнением, а также взыскании в пользу ГБУ «Жилищник» адрес расходов по уплате госпошлины сумма (в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

26 декабря 2023 года Бутырским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 038797933 в отношении фио (об обязании совершить действия и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины), который приобщен к материалам дела, в связи с поступлением кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года, решение Бутырского районного суда адрес от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года оставлены без изменения.

15 апреля 2024 года Бутырским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 038838657 в отношении фио (об обязании совершить действия).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио 20 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № 236983/24/77028-ИП в отношении должника фио

Копия постановления от 20 мая 2024 года направлена ФИО1 по ЕПГУ 21 мая 2024 года и получена им 23 мая 2024 года.

Повторно копия постановления получена лично ФИО1 6 июня 2024 года.

Учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 12, ст. 13, ч.1 ст. 21, ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 428 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку указанные исполнительные листы о взыскании государственной пошлины и обязании совершить определенные действия были выданы взамен испорченного ФС № 038797933 от 26 декабря 2023; исполнительный лист ФС № 038797933 от 26 декабря 2023 года к исполнению не предъявлялся, приобщен к материалам гражданского дела, в силу закона является ничтожным; различие в резолютивной части в исполнительных листов и дате выдаче листов, номера гражданского дела, не свидетельствуют о недействительности исполнительных листов; кроме того, 12 февраля 2025 года судьей Бутырского районного суда адрес фио в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по адрес направлено уведомление о наличии описки в исполнительном листе ФС 038838660 15 апреля 2024 года, а именно неверном указании номера дела «02-6253/23» вместо «02-1608/23».

Также судом установлено нарушение ФИО1 срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, а также отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, поскольку о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал 23 мая 2024 года; административное исковое заявление было предъявлено ФИО1 в суд 11 декабря 2024 года.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными.

Как верно указал суд исполнительные листы соответствуют положениям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2027 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в одном из них содержится требование материального характера, во втором- нематериального.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены, поскольку первично выданные исполнительные листы не предъявлены к исполнению, а вторично выданные исполнительные листы, хоть и содержали неверный номер гражданского дела, но выданы по гражданскому делу, по которому ФИО1 являлся ответчиком.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; судом рассмотрены именно те требования, которые изложены в административном исковом заявлении.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: