Решение № 2-1201/2019 2-1201/2019~М-1175/2019 М-1175/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1201/2019

Дело № 2-1201/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001432-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 6 августа 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Каменска-Уральского в интересах ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Каменска-Уральского в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» (далее – КПК УР «Содействие») о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой г. Каменска-Уральского проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу неисполнения КПК УР «Содействие» гражданско-правового договора. В ходе проверки установлено, что 23.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений пайщика №**, согласно которому истец передала ответчику сумму личных сбережений в размере 115 464,58 рублей сроком до 14.02.2020 включительно, под 13% годовых. 01.10.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение №** к договору, согласно которому истец передала ответчику дополнительные денежные средства в размере 51 575,85 рублей. 13.11.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение №** к договору, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 39 000 рублей. 20.05.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате суммы личных сбережений. В связи с этим, прокурор в интересах истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму личных сбережений в размере 206 040,43 рублей, проценты по договору в размере 20 985,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 253,31 рублей.

В судебном заседании прокурор и истец требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик – КПК УР «Содействие», извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств и возражений не представил.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав прокурора и истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч. 4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пайщиком КПК УР «Содействие» (л.д. 12, 14).

Судом установлено, что между ФИО1 и КПК УР «Содействие» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №** от 23.08.2018 (Сберегательная программа «Содействие») на сумму 115 464,58 рублей на срок по 14.02.2020 под 13% годовых (л.д. 9).

Согласно дополнительным соглашениям к договору истцом были переданы суммы личных сбережений: 01.10.2018 – в размере 51 575,85 рублей, 13.11.2018 – в размере 39 000 рублей (л.д. 10-11).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями и записями в книжках пайщика (л.д 12-13, 14).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора передачи личных сбережений Кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений пайщика не позднее 14 февраля 2020 года наличными или безналичным переводом на указанный Пайщиком банковский счет (л.д. 9).

Согласно пункту 2.3 договора передачи личных сбережений Пайщик вправе полностью или частично требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором.

При досрочном расторжении договора или прекращении членства в порядке, предусмотренном ст. 14 п. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» или частичном изъятии личных сбережений, сумма личных сбережений должна быть возвращена Кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Пайщиком требования об этом, расчет процентов производится в соответствии со ст. 2.3 настоящего договора (пункт 2.3.1 договора).

В судебном заседании истец пояснила, что 20.05.2019 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате суммы личных сбережений. Второй экземпляр заявления представитель ответчика не выдал ей. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений по договорам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковое требование Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика суммы внесенных денежных средств подлежит удовлетворению.

Прокурор в интересах истца просит взыскать с ответчика проценты по договору в размере 20 985,45 рублей с 23.08.2018 по 04.06.2019.

В соответствии с пунктом 2.3 договора передачи личных сбережений Пайщик вправе полностью или частично требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором, на следующих условиях:

- если с момента заключения настоящего договора и датой требования о досрочном расторжении договора по инициативе Пайщика прошло менее 90 дней, Пайщик теряет право на проценты.

- если требование о досрочном расторжении договора предъявлено после 90 дней с даты заключения договора, Кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает Пайщику проценты на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств по ставке, соответствующей ставке до востребования (3% годовых). Проценты в этом случае начисляются до даты предъявления требования.

Проверив расчет прокурора, суд считает его неправильным, поскольку начисление процентов производится в нарушение пункта 2.3 договора.

Расчет процентов в данном случае выглядит следующим образом:

- 115 464,58 рублей х 3% / 365 х 39 дней (с 23.08.2018 по 30.09.2018) = 370,12 рублей;

- 167 040,43 рублей (115 464,58 + 51 575,85) х 3% / 365 х 43 дня (с 01.10.2018 по 12.11.2018) = 590,36 рублей;

- 206 040,43 рублей (167 040,43 + 39 000) х 3% / 365 х 204 дня (с 13.11.2018 по 04.06.2019) = 3 454,71 рублей;

- 370,12 рублей + 590,36 рублей + 3 454,71 рублей = 4 415,19 рублей.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Прокурор в интересах истца также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 253,31 рублей за период с 05.06.2019 по 30.06.2019 (26 дней).

В соответствии с пунктом 3.2 договора передачи личных сбережений пайщика (л.д. 9 оборот) в случае несвоевременного возврата личных сбережений по окончании срока договора, либо задержке исполнения требования о досрочном возврате сбережений, кооператив несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании истец пояснила, что обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате суммы сбережений 20.05.2019. При этом в материалах дела отсутствует заявление о расторжении договора и возврате суммы личных сбережений с отметкой о получении данного заявления ответчиком.

В связи с этим установить с достоверностью дату предъявления истцом требования о возврате суммы денежных средств не имеется возможности.

Поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным и необоснованным.

При таких обстоятельствах требование прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Каменска-Уральского в интересах ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений пайщика от 23.08.2018 №** (Сберегательная программа «Содействие») в размере 206 040 (двести шесть тысяч сорок) рублей 43 копейки, проценты по договору в размере 4 415 (четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 19 копеек за период с 23.08.2018 по 04.06.2019.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 304 (пять тысяч триста четыре) рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 12 августа 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова